Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 21АП-1157/15 (ключевые темы: обращение взыскания на имущество - участие третьих лиц - отказ от апелляционной жалобы - ходатайство об отложении - изменение исковых требований)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 21АП-1157/15

07 июля 2015 г.

Дело N А84-331/2014

Резолютивная часть определения объявлена 07.07.2015.

Определение изготовлено в полном объеме 07.07.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Вахитова Р.С., Голика В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саматовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Качинский лазурит", Эрайзер Сергея Леонидовича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 апреля 2015 года по делу N А84-331/2014 (судья Юрина Е.Н.)

по иску Эрайзер Сергея Леонидовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Качинский лазурит"

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Иремадзе Роланда Хусейновича

о взыскании суммы, равной 50% действительной доли имущества ответчика, и обращении взыскания на имущество ответчика

установил:

16.05.2014 Эрайзер Сергей Леонидович (далее- Эрайзер С.Л.) обратился в Хозяйственный суд города Севастополя с исковым заявлением (с учетом заявления об изменения исковых требований от 17.06.2014) к обществу с ограниченной ответственностью "Качинский лазурит" (далее- ООО "Качинский лазурит"), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Иремадзе Роланда Хусейновича (далее- Иремадзе Р.Х.) о взыскании суммы, равной 50% действительной доли имущества ответчика, обращении взыскания на имущество ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Качинский лазурит" в пользу Эрайзер С.Л. 2 060 271,00 рублей (два миллиона шестьдесят тысяч двести семьдесят один рубль), а также судебные расходы по делу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, 18.05.2015 Эрайзер С.Л. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить.

Также не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, 14.05.2015 ООО "Качинский лазурит" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, в иске отказать.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 апелляционные жалобы приняты к производству апелляционного суда и назначены к совместному рассмотрению на 07.07.2015.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК Российской Федерации.

23.06.2015 от Эрайзер С.Л. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

06.07.2015 от ООО "Качинский лазурит" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание, назначенное на 07.07.2015 лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем, коллегия судей считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев заявления об отказе от апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от апелляционной жалобы, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заявления об отказе от апелляционных жалоб соответствуют требованиям ст. ст. 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поданы полномочными лицами до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение данной апелляционной жалобы по существу, что не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что отказ от апелляционных жалоб подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по апелляционным жалобам - прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату плательщикам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49,184,185,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

определил:

1. Принять отказ Эрайзер Сергея Леонидовича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 апреля 2015 года по делу N А84-331/2014, производство по апелляционной жалобе прекратить.

2.Возвратить Эрайзер Сергею Леонидовичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, в размере 3000 рублей по квитанции N 193 от 20.05.2015.

3.Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Качинский лазурит" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 апреля 2015 года по делу N А84-331/2014, производство по апелляционной жалобе прекратить.

4.Возвратить Бойко Николаю Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, в размере 3000 рублей по квитанции N 109 от 14.05.2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

Р.С. Вахитов В.С. Голик