Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 05АП-5335/15 (ключевые темы: охранное предприятие - дата государственной регистрации - оставление апелляционной жалобы без движения - частная охранная деятельность - приостановление действия лицензии)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 05АП-5335/15

г. Владивосток

07 июля 2015 г.

Дело N А59-5315/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Заслон",

апелляционное производство N 05АП-5335/2015

на определение от 23.04.2015 об отказе в удовлетворении заявления

по делу N А59-5315/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (ИНН 6501025800, ОГРН 1026500537470, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.11.2002)

о приостановлении действия лицензии общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Заслон" (ИНН 6501117900, ОГРН 1026500538580, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.11.2002) на осуществление частной охранной деятельности N 157, выданной УВД по Сахалинской области 11.11.2002,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Буро-взрывная компания "ПИК",

установил:

01.06.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Заслон" на определение от 23.04.2015 по делу N А59-5315/2014 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Заслон" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Буро-взрывная компания "ПИК" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 26.06.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена обществом с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Заслон" 11.06.2015, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 87 03749 0.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

А.В. Пяткова