Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 01АП-4178/15

г. Владимир

06 июля 2015 г.

Дело N А43-4922/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Васильевой Елены Игоревны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - Квятковской Светланы Викторовны - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильевой Елены Игоревны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2015 по делу N А43-4922/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Алмаевой Е.Н.,

о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Елена Игоревна (далее - Васильева Е.И.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Квятковской Светлане Викторовне (далее - Квятковская С.В.) о взыскании 106 865 руб. убытков, причиненных кредитору ликвидируемого юридического лица.

Определением Нижегородской области от 13.05.2015 по делу N А43-4922/2015 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Васильева Е.И. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2015, в которой просит отменить указанное определение на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что спор не подлежит разрешению в арбитражном суде. Указывает, что требования к ликвидатору юридического лица относятся к специальной подведомственности арбитражных судов.

В судебное заседание представители сторон не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В ходатайстве б/д представитель Васильевой Е.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Обратившись в суд с настоящим иском истец указал, что является кредитором ООО "ТД "КВАРТ" по требованию о возврате денежных средств в сумме 161 863 руб. по договору купли-продажи и оказания услуг от 20.01.2014 N 1172734. Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14.01.2015 частично удовлетворены исковые требования Васильевой Е. И.: расторгнут договор купли-продажи и оказания услуг от 20.01.2014 N 1172734, заключенный между Васильевой Е. И. и ООО "ТД "КВАРТ"; с ООО "ТД "КВАРТ" в пользу Васильевой Е. И. взыскана сумма предварительной оплаты по договору за дверь Оникс Техно Бутон в размере 26 910 руб., двойная сумма задатка в размере 26 666 руб. 66 коп., неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 5000 руб., неустойка за просрочку добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 5000 руб., неустойка за просрочку монтажа в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 34 788 руб. 33 коп., расходы на оплату заключения специалиста в размере 500 руб., расходы на оплату протокола сбора адвокатом доказательств в размере 2000 руб. До завершения рассмотрения иска Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода Квятковская С.И., представлявшая интересы ООО "ТД "КВАРТ", 15.09.2014 приняла решение о ликвидации общества. При этом последняя, как ликвидатор общества, о принятом решении ни суд, ни истца не известила. Заявление о ликвидации и ликвидационный баланс были поданы ответчиком в регистрирующий орган от 01.12.2014. Таким образом, ответчик нарушил порядок ликвидации юридического лица, предусмотренный статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: зная о требованиях истца, как кредитора по отношению к обществу, ответчик не уведомил истца о ликвидации общества, не дождался вынесения судом решения, тем самым нарушил право истца на выплату ему присужденной денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц (части 1, 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно исковому заявлению, истцом заявлены требования о взыскании убытков, возникших в результате действий (бездействий) ответчика, выразившихся в нарушении установленного законом порядка ликвидации юридического лица. При этом истец - Васильева Е. И. участником общества не являлась, статусом индивидуального предпринимателя не обладала.

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда о том, что настоящий спор не является корпоративным, и не относится к категории дел, подведомственных арбитражному суду. В связи с этим арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2015 по делу N А43-4922/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Елены Игоревны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Насонова