Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 11АП-6850/15

г. Самара

07 июля 2015 г.

Дело N А55-6866/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ООО "Доминант" -Гончаров А.В., доверенность N 1/2015 от 03.04.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Украинская машинно-технологическая станция" Ждановича Д.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2015 г. по делу N А55-6866/2010 по заявлению ООО "Доминант" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела по заявлению ГУП Самарской области "Областная машинно-технологическая станция" к ОАО "Украинская МТС" о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Решением от 28.12.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Беляков Денис Евгеньевич. Определением от 01.07.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Жданович Дмитрий Валентинович.

ООО "Доминант" и обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 205 480 157, 53 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2015 г. по делу N А55-6866/2010 в реестр требований кредиторов ОАО "Украинская МТС" включены требования ООО "Доминант" в сумме 205 480 157, 53 руб. (долг 200 000 000 руб., проценты 5 207 260, 28 руб., неустойка 272 897, 25 руб.) как кредитора третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Украинская машинно-технологическая станция" Жданович Д.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2015 г., как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении заявленного требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 25 июня 2015 года объявлен перерыв до 02 июля 2015 года 12.40.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Доминант" с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Арбитражный суд Самарской области установил, что 31.03.2008 года между ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Украинская МТС" был заключен кредитный договор N 081300/0015, во исполнение которого был предоставлен кредит в размере 50 000 000 рублей. 31.03.2009 года между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Доминант" был заключен договор уступки прав (требований) N 8, во исполнение вышеуказанного кредитного договора, право требования, по которому составляет 50 000 000 руб. по возврату суммы кредита (основного долга) в размере 50 000 000 рублей, по уплате процентов на сумму кредита в размере 1 513 698 руб. 63 коп., по уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере 232 941 руб. 26 коп. 30.04.2008 года между ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Украинская МТС" был заключен кредитный договор N 081300/0021, во исполнение которого был предоставлен кредит в размере 80 000 000 рублей. 31.03.2009 года между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Доминант" был заключен договор уступки прав (требований) N 9, во исполнение кредитного договора N 081300/0021, право требования, по которому составляет 81 960 709 руб. 48 коп., из них: по возврату суммы кредита (основного долга) в размере 80 000 000 рублей, по уплате процентов на сумму кредита в размере 1 939 726 руб. 03 коп., по уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере 20 983 руб. 45 коп. 25.06.2008 года между ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Украинская МТС" был заключен кредитный договор N 081300/0043, во исполнение которого был предоставлен кредит в размере 70 000 000 рублей. 31.03.2009 года между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Доминант" был заключен договор уступки прав (требований) N 13, во исполнение кредитного договора, право требования, по которому составляет 71 772 808 руб. 16 коп., из них: по возврату суммы кредита (основного долга) в размере 70 000 000 рублей, по уплате процентов на сумму кредита в размере 1 753 835 руб. 62 коп., по уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере 18 972 руб. 54 коп.

03.04.2009 года на основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоров поручительства N 081300/0015-8 от 31.03.2009 года, N 081300/0043-8 от 31.03.2009, заключенных между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Промышленный Агросоюз" за исполнение ОАО "Украинская МТС" своих обязательств по кредитным договорам; 081300/0043, N 081300/0025 взамен исполнения обязательств по договору уступки прав (требований) N 10, N 8 был заключен договор о предоставлении отступного N 1, между ООО "Доминант" и ООО "Промышленный Агросоюз", в соответствии с которым ООО "Промышленный Агросоюз" предоставил отступное.

В соответствии с п.1.2. договора о предоставлении отступного N 1, отступное было оценено в общем размере 2 016 974 349 руб. 35 коп.

Согласно абз.8 п.1.4 договора о предоставлении отступного N 1 задолженность ОАО "Украинская МТС" перед ООО "Промышленный Агросоюз" по договору уступки прав (требований) N 10 от 31.03.2009 года составляет 71 772 808 руб. 16 коп.

Согласно абз.6 п.1.4 договора о предоставлении отступного N 1 задолженность ОАО "Украинская МТС" перед ООО "Промышленный Агросоюз" по договору уступки прав (требований) N 8 от 31.03.2009 года составляет 51 746 639 руб. 89 коп.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2014 по делу N А47-3584/2010 о банкротстве ООО "Промышленный Агросоюз" признан недействительным договор N 1 о предоставлении отступного от 03.04.2009, заключенный между ООО "Промышленный Агросоюз" и ООО "Доминант".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.3014 по делу N А47-3584/2010 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2014 оставлено без изменений.

В этой связи ООО "Доминант" считает, что обязательства, возникшие у ОАО "Украинская МТС" по следующим кредитным договорам: N 081300/0015 от 31.03.2008, N 081300/0021 от 30.04.2008, N 081300/0043 от 25.06.2008 взамен исполнения обязательств по договору уступки прав (требований) N 8, N 9, N 10 от 31.03.2009 года, считаются неисполненными и не прекращенными.

Задолженность на дату открытия конкурсного производства, то есть на 28.12.2010 года, размер денежного обязательства ОАО "Украинская МТС" перед ООО "Доминант" составляет 205 480 157 руб. 53 коп., в том числе: 200 000 000 руб. - основной долг, 5 207 260 руб. 28 коп. - проценты, 272 897 руб. 25 коп. - неустойка.

Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 данного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, положения пункта 3 статьи 61.6. Закона о банкротстве напрямую связывают наступление последствий в виде возникновения права на предъявление кредитором восстановленного требования к должнику с возвратом в конкурсную массу должника имущества, полученного кредитором по недействительной сделке. При этом для целей включения восстановленного требования в реестр требований кредиторов такое право должно быть реализовано в установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, исчисляемый с даты вступления в законную силу судебного акта, которым признана недействительной сделка.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. Из содержания приведенных положений законодательства о банкротстве следует, что требование кредитора к должнику, восстановленное в порядке применения последствий недействительности, может быть предъявлено только после возврата в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке имущества или его стоимости.

ООО "Доминант" в обоснование возврата имущества в конкурсную массу должника представил в суд первой инстанции сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 17.10.2014 года, из которого следует, что в связи с завершением исполнения определения суда от 07.02.2014 года было возвращено от ООО "Доминант" в конкурсную массу должника движимое и недвижимое имущество свинокомплекса, расположенного в Красноармейском районе Самарской области, а также представлено объявление о проведении торгов указанного имущества.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу п.4, 5 указанной статьи каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о правомерном удовлетворении арбитражным судом заявления ООО "Доминант" о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "Украинская МТС".

Конкурсный управляющий должника в апелляционной жалобе указывает, что заявленное требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, так как требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов.

Судебная коллегия отклоняет указанный довод апелляционной жалобы в силу следующего:

Согласно ст.1106 ГК РФ лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения.

Если денежное обязательство, на прекращение которого направлена сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной. Предусмотренный абз.3 п.1 ст.142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра требований кредиторов - два месяца, исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта (абз.2 п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Таким образом, ООО "Доминант" могло заявить свои требования к ОАО "Украинская МТС" только после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2014 г. по делу N А47-3584/2010 (вступило в законную силу 26.05.2014 г.).

Следовательно, двухмесячный срок для ООО "Доминант" заканчивается 26.07.2014 г. ООО "Доминант" обратился с требованием к должнику 14.07.2014 г., то есть с соблюдением указанного выше срока.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2015 г. по делу N А55-6866/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова