Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 06АП-2679/15

г. Хабаровск

07 июля 2015 г.

А04-9524/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Амурское пароходство": Божко Кирилл Игоревич, представитель по доверенности от 11.06.2014 N 27АА0718774;

от Федерального агентства морского и речного транспорта: Орлова Ирина Владимировна, представитель по доверенности от 18.05.2015N 63;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области: не явились;

от Закрытого акционерного общества "Торговый порт Поярково": не явились;

от Открытого акционерного общества "Иркутский масложиркомбинат": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Аметис": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Амурское пароходство"

на решение от 02.04.2015

по делу N А04-9524/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Ивановым А.Н.

по иску Открытого акционерного общества "Амурское пароходство"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о понуждении к заключению договора

третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области; Закрытое акционерное общество "Торговый порт Поярково"; Открытое акционерное общество "Иркутский масложиркомбинат"; Общество с ограниченной ответственностью "Аметис"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Амурское пароходство" (ОГРН 1022700915962, ИНН 2700000088, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского д. 2; далее- ОАО "Амурское пароходство", пароходство, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134, место нахождения: 109012, г. Москва, Никольский пер., д. 9, далее- Росимущество, ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи объекта недвижимого имущества "Железнодорожный подъездной путь", расположенного по адресу: Амурская область, Михайловский район, с. Поярково, Южная часть, инв. N 10:235:002:006977850, кадастровый N 28:18:010000:0017:10:235:002:006977850, протяженностью 4 185 м., на условиях представленного проекта договора.

Определениями от 30.12.2014, 12.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, Закрытое акционерное общество "Торговый порт Поярково", Открытое акционерное общество "Иркутский масложиркомбинат" и Общество с ограниченной ответственностью "Аметис" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.04.2015 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Амурское пароходство" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование жалобы (а также поступивших 03.06.2015 и 11.06.2015 к ней дополнений) приводит доводы о не исследовании судом первой инстанции материалов дела N А04-9525/2014, N А04-9522/2014, N А04-9523/2014 Арбитражного суда Амурской области, возбужденных по искам ОАО "Амурское пароходство" о понуждении к заключению договоров купли-продажи гидротехнического сооружения, трансформаторной подстанции и железнодорожного подъездного пути, до принятия решения по которым вывод суда первой инстанции о необходимости обеспечения к ним доступа, является преждевременным. В данном случае арбитражный суд был обязан приостановить производство по делу

По мнению заявителя жалобы, имеется возможность использования иными хозяйствующими субъектами своих производственных баз без эксплуатации спорного объекта, что подтверждается договором аренды N 13/9 от 11.06.2009, заключенным с ЗАО "Торговый порт Поярково". Препятствий для приватизации спорного объекта не имеется.

Представленная техническая и кадастровая документация не соответствует критерию допустимости доказательств, и не подтверждает обстоятельства наличия препятствий нормативного или фактического характера для выкупа имущества.

Росимущество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с ней, указав, что отчуждение спорного объекта приведет к невозможности обслуживания федеральных объектов недвижимости и объектов недвижимости иных лиц, к невозможности подъезда к указанным объектам, обеспечения иным способом железнодорожного сообщения между этими объектами и путями общего пользования.

ООО "Иркутский масложиркомбинат" в представленном отзыве также не согласился с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Амурское пароходство" настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда.

Представитель Росимущества просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Иные лица, извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 06.09.1993 N 374 осуществлена приватизация ГП "Амурское ордена Трудового красного знамени речное пароходство" посредством преобразования в ОАО "Амурское речное пароходство".

Этим же приказом утвержден план приватизации государственного имущества Амурского речного пароходства.

В состав приватизируемого имущества вошло имущество порта Поярково.

По адресу Амурская область, Михайловский район, село Поярково, Южная часть расположено сооружение "Железнодорожный путь", инв. N 10:235:002:006977850, кадастровый N 28:18:010000:0017:10:235:002:006977850, 4 185 м. (далее- спорный объект), который в План приватизации общества включен не был.

Право собственности на железнодорожный путь зарегистрировано за Российской Федерацией 20.04.2007 (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 10.06.2013 N 01/015/2013-10389).

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 28:18:010221:0001 по адресу: Амурская область, Михайловский район, с. Поярково, ул. Гарнизонная,2, площадью 170 231,93 кв.м., на нем расположены железнодорожный путь, здание импортное-коньковое (собственник ЗАО "Торговый порт "Поярково", магазин, арочный склад, разборно-металлический склад, блок мастерских УПК, котельная, трансформаторная подстанция УПК, гидротехнические сооружения УПК, здание вагоноопрокидывателя, здание управления).

Гидротехнические сооружения УПК, трансформаторная подстанция УПК, а также железнодорожный подъездной путь протяженностью 1,935 км. также находятся в собственности Российской Федерации (выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 10.06.2013).

Как следует из технического паспорта, железнодорожный путь располагается на земельном участке 18 835, 5 кв.м. и проходит от земельного участка с кадастровым номером 28:18:010221 (с. Поярково, Мазановский район, Амурская область, ул. Гарнизонная, 2), на котором расположены объекты ЗАО "Торговый порт Поярково" до переводной стрелки железнодорожной станции Поярково.

Согласно ответу ОАО "РЖД" от 11.03.2015 исх. б/н, железнодорожный путь протяженностью 4 185 м. используется владельцем пути необщего пользования N 27 "Иркутский масложиркомбинат", примыкающим к вышеуказанному железнодорожному пути стрелочным переводом N 110 и владельцем пути необщего пользования N 29 ООО "Аметис", примыкающим к вышеуказанному железнодорожному пути стрелочным переводом N 104 для подачи и уборки вагонов.

Ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости находится на территории порта, который, по мнению истца, подлежал включению в план приватизации ГП "Амурское речное пароходство", не был включен в перечень объектов, приватизация которых запрещена действующим на момент приватизации законодательством, ОАО "Амурское пароходство" обратилось в Росимущество с предложением заключить договор купли-продажи спорного объекта по рыночной цене (письмо от 23.06.2014 исх. 19/248)

Отказ Росимущества в заключении указанного договора явился основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Амурской области.

В соответствии с частью 3 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (часть 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при выявлении имущества, подлежащего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, указанному обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене. Не выкупленное открытым акционерным обществом имущество приватизируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Для реализации такого права необходимо наличие следующих условий: имущество подлежало внесению в уставный капитал акционерного общества, однако не было внесено при его создании в состав приватизированного имущества; акционерное общество согласно приобрести имущество по рыночной цене. При этом соблюдение порядка приватизации государственного имущества, предусмотренного Законом о приватизации, (в том числе и принятие собственником имущества решения о его приватизации) не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 N 15361/10, при рассмотрении соответствующих споров следует учитывать, что право выкупа может быть реализовано акционерным обществом при отсутствии к тому иных препятствий нормативного или фактического характера на момент обращения с заявлением о выкупе такого имущества (установлены законодательные ограничения на приватизацию, объект утратил связь с приватизируемым имущественным комплексом, был приватизирован другим лицом, имущество перепрофилировано и реально используется по иному хозяйственному назначению и т.п.).

При рассмотрении спора, выясняя обстоятельства, касающиеся использования спорного объекта, в том числе - связано ли его использование только с объектами, включенными в план приватизации, необходимость для эксплуатации объектов недвижимости, находящихся (оставшихся) в собственности Российской Федерации, судом исследованы технические паспорта на спорное имущество, а также имущество, оставшееся в собственности Российской Федерации, письменные пояснения третьих лиц относительно использования спорного имущества, отчет, выполненный ЗАО "Богерия" N 35 от 20.12.2013.

Фактически, из представленных технических паспортов следует, что спорный железнодорожный путь, а также железнодорожный путь протяженностью 1,935 км., гидротехническое сооружение УПК, состоящий из причальных стенок N 1-4, зданий перегрузочной N 1-3, вагонотранспортер, трансформаторная подстанция, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, составляют единый комплекс порта Поярково, ранее являющимся подразделением государственного предприятия. Указанные объекты не были включены в перечень приватизируемого имущества и переданы ЗАО "Торговый порт "Поярково" по договорам аренды N 4/9 от 01.01.2009, N 13/9 от 11.06.2009.

Доказательств того, что железнодорожный путь, протяженностью 4 185 м. относится к приватизируемому имущественному комплексу предприятия истца, технологически связан с объектами предприятия, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Согласно заключения ЗАО "Богерия", трансформаторная подстанция, железнодорожные пути (как два отдельных объекта), гидротехнические сооружения, поддерживаются в удовлетворительном состоянии и участвует в технологическом процессе порта Поярково.

Доводы иска и жалобы фактически сводятся к ошибочному, по мнению истца не включению спорного объекта в состав приватизируемого имущества.

Вместе с тем, на дату приватизации предприятия (06.09.1993) действовала "Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год", утвержденная постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1, согласно пункту 2.1.17 которой к объектам, приватизация которых запрещена, относились, в том числе портовые сооружения и объекты.

Распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 16.09.1992 N 444-р "Об особенностях преобразования в акционерные общества и приватизации предприятий авиационного, морского, речного, автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (с изменениями и дополнениями)" также была запрещена приватизация портовых сооружений и объектов, в том числе: гидротехнические сооружения (волноломы, оградительные сооружения, причалы, подходные каналы, маяки и навигационные знаки) (пункт 6 Приложения N6 к указанному распоряжению).

Согласно пункту 1 статьи 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Судом установлено, что спорный путь используется владельцем пути необщего пользования N 27 "Иркутский масложиркомбинат", примыкающим к вышеуказанному железнодорожному пути стрелочным переводом N 110 и владельцем пути необщего пользования N 29 ООО "Аметис", примыкающим к вышеуказанному железнодорожному пути стрелочным переводом N 104 для подачи и уборки вагонов.

К спорному пути примыкает железнодорожный путь протяженностью 1,935 м., находящийся в собственности Российской Федерации.

Иные пути, примыкающие к указанным путям необщего пользования, отсутствуют.

Таким образом, судом правомерно сделан вывод, что спорный объект является единственной возможностью использования иными собственниками своими подъездными путями.

Исходя из представленной технической документации, спорный объект технологически связан с иными объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности Российской Федерации, с учетом функционального назначения этих объектов (осуществления операций с грузами), используется для подъезда к ним.

Ссылка истца на выводы, содержащиеся в отчете ЗАО "Богерия" N 35 от 20.12.2013 о наличии у него право на выкуп имущества, подлежащего внесению в уставной капитал ОАО "Амурское пароходство", судом не принимается, поскольку содержание указанных выводов представляет собой ссылки на нормы действующего законодательства и их анализ применительно к поставленному вопросу. При этом сам вывод о возможности выкупа спорного имущества не обоснован исследовательской частью заключения, согласно которого исследуемые объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности Российской Федерации, используются в технологическом процессе порта Поярково.

Доводы о том, что причалы фактически используются ЗАО "Торговый порт "Поярково", не могут быть расценены как основание для выкупа спорного объекта, поскольку их собственником является Российская Федерация, а арендные отношения предполагают временное владение и пользование объектом.

Также, суд апелляционной инстанции не может согласится с доводами истца о невозможности использования в качестве доказательств по делу кадастровой и технической документацией, поскольку именно указанная документация содержит уникальные характеристики объектов недвижимости.

При этом, иных доказательств того, что спорное имущество подлежало внесению в уставный капитал акционерного общества, а также наличие связи с приватизированным имущественным комплексом истца, суду не представлено.

Доказательств того, что объекты истца, расположенные на территории порта невозможно использовать без спорного объекта, материалы дела не содержат.

Вывод суда о том, что спорный путь не является объектом, предназначенным исключительно для использования имущества, ранее включенного в план приватизации ГП "Амурское речное пароходство", поскольку используется для проезда к объектам порта, к причалам, находящимся в собственности Российской Федерации и производственным базам иных хозяйствующих субъектов соответствует установленным обстоятельствам.

С учетом изложенного исковые требования о возложении на Росимущество обязанности заключить договор купли-продажи в отношении спорного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, правомерно оставлены без удовлетворения.

Доводы жалобы о невозможности рассмотрения спора по настоящему делу до рассмотрения иных дел, возбужденных по искам ОАО "Амурское пароходство", судом признаются необоснованными, поскольку споры по указанным делам касаются иных объектов недвижимого имущества, и к тому же иски заявлены по аналогичным основаниям.

Оснований для удовлетворения жалобы не установлено, в связи с чем, она отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 02.04.2015 по делу N А04-9524/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова