Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 18АП-8103/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - видеоконференц-связь - пропуск срока - учредитель - мастер)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 18АП-8103/15

г. Челябинск

07 июля 2015 г.

Дело N А34-7258/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы учредителя общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Литер А" Теребениной Маргариты Петровны на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.05.2015 по делу N А34-7258/2014 (судья Алексеева Р.Н.) с ходатайством конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Литер А" Кузьмина Игоря Анатольевича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

УСТАНОВИЛ:

учредитель общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Литер А" Теребенина Маргарита Петровна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.05.2015 по делу N А34-7258/2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению учредителю общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Литер А" Теребениной Маргарите Петровне по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 15.05.2015. Последний день процессуального срока на обжалование решения суда от 15.05.2015 приходится на 15.06.2015.

Апелляционная жалоба поступила в адрес Арбитражного суда Челябинской области 19.06.2015, что подтверждается информацией о документе дела системы "Мой Арбитр", то есть с пропуском установленного статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование с указанием причин пропуска срока к апелляционной жалобе не приложено, в тексте апелляционной жалобы не содержится. Поскольку данное ходатайство учредителем общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Литер А" Теребениной Маргаритой Петровной не заявлено, суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе рассмотреть вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная учредителем общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Литер А" Теребениной Маргаритой Петровной за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить учредителю общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Литер А" Теребениной Маргарите Петровне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.05.2015 по делу N А34-7258/2014.

2. Возвратить учредителю общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Литер А" Теребениной Маргарите Петровне из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную в соответствии с чеком-ордером N 49 от 29.07.2014.

3. Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Литер А" Кузьмина Игоря Анатольевича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи оставить без рассмотрения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.П. Скобелкин