Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 13АП-13569/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - сопроводительное письмо - муниципальная собственность - уведомление)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 13АП-13569/15

г. Санкт-Петербург

07 июля 2015 г.

Дело N А56-611/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Леонтьева В.М.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015 по делу N А56-611/2015 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области

к ИП Леонтьеву В.М.

о взыскании,

установил:

ИП Леонтьев В.М. (далее - Предприниматель) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015 по делу N А56-611/2015.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателем жалобы уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., при этом в соответствии с пунктами 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 29.12.2014) сумма государственной пошлины составляет 3 000 руб.

Кроме того, доказательством уплаты госпошлины является оригинал платежного документа, а не его копия.

Также подателем жалобы представлена копия почтового уведомления N 50163 в виде незаверенной копии, что не соответствует требованию части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.06.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований пп. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 06.07.2015.

29.06.2015 в апелляционный суд поступило заявление Предпринимателя о приобщении к апелляционной жалобе документов, направленных во исполнение определения апелляционного суда от 04.06.2015.

Однако, актом Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 установлено отсутствие оригинала почтового уведомления в приложении к сопроводительному письму.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В рассматриваемом случае податель жалобы не проявил должной степени заботливости относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы, ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлял.

С учетом того, что решение по настоящему делу было принято арбитражным судом первой инстанции 31.03.2015, апелляционный суд не усматривает оснований для продления по собственной инициативе срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13569/2015) возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 8 листах, включая конверт, акты от 30.06.2015 и от 08.05.2015.

Судья

Я.В. Барканова