Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 08АП-1952/15

город Омск

07 июля 2015 г.

Дело N А75-11990/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1952/2015) индивидуального предпринимателя Третьяковой Ирины Юрьевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2015 по делу N А75-11990/2014 (судья Козицкая И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента муниципальной собственности администрации Советского района (ОГРН 1038600300089, ИНН 8615011481) к индивидуальному предпринимателю Третьяковой Ирине Юрьевне (ОГРНИП 304862236500751, ИНН 861503191339) о взыскании 24 253 руб. 32 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации Советского района (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Третьяковой Ирине Юрьевне (далее - ответчик) о взыскании 24 253 руб. 32 коп., в том числе 2 558 руб. 00 коп. - основной долг, 21 695 руб. 32 коп. - пени.

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 13.03.2006 N 209.

Определением суда от 17.11.2014 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило письмо, в котором сообщает, что в соответствии с допущенной опечаткой на первом листе договора аренды указаны неверные дата - 13.05.2006 и номер договора - 209, просит указанные в договоре аренды реквизиты считать следующими: дата - 27.03.2006 и номер - 126.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2015 по делу N А75-11990/2014 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и, соответственно, подтверждается факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в сумме 24 253 руб.32 коп. Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки судом первой инстанции также признано обоснованным.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2015 по делу N А75-11990/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора. Также податель жалобы ссылается на необходимость применение положений о пропуске срока исковой давности.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 27.03.2006 N 126 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (срочное возмездное владение и пользование) нежилое помещение (согласно техническому паспорту помещение N 17) на первом этаже площадью 26,8 кв.м. для использования под торговлю промышленными товарами и места общего пользования площадью 9,81 кв.м. в административном здании по адресу: п. Агириш, ул. Спортивная, 14а (пункт 1.2. договора).

Срок договора аренды устанавливается с 01.02.2006 на неопределенный срок (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за период с 01.02.2006 по 31.12.2006 составляет 34 734 руб., в том числе НДС.

01.02.2007 стороны заключили дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым пункт 3.1. договора следует читать в следующей редакции: "Размер арендной платы за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 составляет 44 046 руб., в том числе НДС.

Дополнительным соглашением от 26.02.2008 N 2 стороны договорились пункт 3.1. договора читать в следующей редакции: "Размер арендной платы за период с 01.01.2008 по 29.02.2008 составляет 7 790 руб., в том числе НДС.

Арендуемое помещение было передано арендатору, что подтверждается актом приема-передачи (приложение N 2).

Соглашением от 26.02.2008 договор аренды сторонами расторгнут, действие договора прекратилось с 01.03.2008.

Ответчик свои обязательства по оплате арендной платы по договору аренды не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 558 руб. 00 коп.

Вместе с тем, оплата до настоящего времени не произведена, что стало причиной обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком и передал ему в аренду спорный земельный участок.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Между тем, апелляционным судом установлено, что ответчик не исполнил договорные обязательства по внесению арендных платежей.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным объектом недвижимости, непредставление доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 2 558 руб. 00 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку вынесено судом на основании имеющихся в материалах дела документах и в связи с доказанностью истцом факта наличия у ответчика спорной задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период 31.03.2006 по 28.10.2014 в размере 21 695 руб. 32 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая факт просрочки внесения арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неуплату арендных платежей по договору является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки также правомерно признан судом первой инстанции верным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей правила о толковании договоров, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что взаимоотношения сторон, не урегулированные настоящим договором, регламентируются в соответствии с действующим законодательством.

Применяя указанные правила, суд апелляционной инстанции полагает, что договор не содержит условие о необходимости направления претензии ответчику, в связи с чем доводы о несоблюдении досудебного порядка отклоняются.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно имеющимся в материалах дела доказательствам претензионная работа в отношении ответчицы велась (письма Департамента от 26.10.2006 N 1427, от 01.10,2007 N 1371, от 26.02.2008 N 2, от 09.06.2008 N1043, от 13.02.2009 N177), однако задолженность по арендной плате погашена не была, следовательно, выросла сумма неустойки.

Довод подателя жалобы об истечении срока исковой давности отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В материалах настоящего дела отсутствуют сведения о том, что ответчик до принятия решения судом первой инстанции заявлял о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Следовательно, заявление о пропуске срока исковой давности, изложенное только в апелляционной жалобе, не может быть рассмотрено по существу судом апелляционной инстанции и не подлежит принятию во внимание при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 и статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за исключением случаев рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 52-КГ13-2 несостоятельна, поскольку рассмотрение настоящего дела осуществляется арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на применении которых указано в данном определении, то есть нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применимы в настоящем деле.

Равно как является необоснованной ссылка подателя жалобы на пункт 44 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, поскольку в данном информационном письме указано на возможность заявления о пропуске истцом срока исковой давности в апелляционном суде, если в заседании арбитражного суда первой инстанции он такое заявление не сделал, только в случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции в связи с нарушениями, перечисленными в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и переходе на рассмотрение дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

В рассматриваемом деле, таких нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2015 по делу N А75-11990/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков