Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 18АП-6197/15

г. Челябинск

08 июля 2015 г.

Дело N А76-188/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2015 по делу N А76-188/2015 (судья Мрез И.В.).

В судебное заседание приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет": Костырева Е.Б. (паспорт, доверенность от 25.02.2015), Лемешев А.В. (паспорт, доверенность от 25.02.2015);

Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области - Божко Ю.В. (удостоверение N 0327, доверенность N 1/7 от 12.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (далее - заявитель, общество, ООО "Строймаркет") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании недействительным распоряжения N 4079-Р от 09.12.2014 о досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, по лицензии ЧЕЛ 01036 ТР.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.04.2015 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным распоряжение Министерства от N 4079-Р от 09.12.2014 о досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, по лицензии ЧЕЛ 01036 ТР.

В апелляционной жалобе Министерство просит отменить решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на то, что при вынесении оспариваемого распоряжения Министерство руководствовалось положениями ст. 20, 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

По утверждению апеллянта, решение государственной экспертизы запасов по участку "Сорокина поляна" отсутствует. Кроме того, территориальные органы Госгортехнадзора России осуществляли согласование проектной документации на разработку месторождений полезных ископаемых, исходя из критериев, установленных приложением 1 Положения о порядке согласования с органами Госгортехнадзора России проектной документации на пользование участками недр: "Количество запасов полезных ископаемых, переданных в пользование в соответствии с условиями лицензий на пользование недрами, проектные документы на отработку которых согласовываются территориальными органам Госгортехнадзора России". При этом балансовые запасы по участку Сорокина поляна в данном проекте отсутствуют.

Апеллянт полагает, что представленные в дело письма Ростехнадзора по Челябинской области N 02/11-2159 от 26.06.2006 и N 220-00-10/6778 от 05.03.2015, на основании которых суд сделал вывод о соответствии представленного заявителем Проекта освоения требованиям законодательства о недрах, не дают оснований полагать, что имеющийся в материалах дела Проект освоения месторождения строительного камня "Сорокина поляна", расположенного в Карталинском районе Челябинской области, с проведением разведочных работ соответствовал требованиям законодательства на момент его подготовки и согласования.

Кроме того, данный Проект освоения не подтверждает наличие тех целей, которые должны быть заложены в проект отработки при его подготовке, а именно, разработка обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах (п. 3 постановления Правительства РФ от 03.03.2010 N 118).

На этом основании податель апелляционной жалобы просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и возражения на неё.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Строймаркет" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027400697301, юридический адрес: Челябинская область, г.Карталы, ул.Калинина, 5.

ООО "Строймаркет" на основании лицензии ЧЕЛ 01036 ТР предоставлено право пользования недрами для геологического изучения и добычи облицовочного камня гранита на участке "Сорокина поляна", расположенном в 4 км. на юг от с. Великопетровка Карталинского района (т.1 л.д. 7).

Указанная лицензия предоставлена ООО "Строймаркет" на основании решения N 30 от 28.05.2002 Комитета по природоресурсному комплексу Челябинской области (т.4 л.д. 19).

Решением N 61 от 05.08.2002 о внесении изменений и дополнений в лицензию ЧЕЛ 01036 ТР изменено целевое назначение лицензии с геологического изучения и добычи облицовочного камня гранита на участке "Сорокина поляна" на добычу скального грунта на участке тонкоплитчатого гранита "Сорокина поляна" (т.4 л.д.25) на основании заявления ООО "Строймаркет" (т.4 л.д.24).

Пунктом 3.2. лицензионного соглашения, которое является неотъемлемой частью указанной лицензии ЧЕЛ 01036 ТР, с учётом внесённых изменений и дополнений N 2 к лицензионному соглашения об условиях пользования недрами для добычи скального грунта на участке тонкоплитчатого гранита Сорокина поляна (т.1 л.д.8-11, т.1 л.д. 27,т. 4 л.д. 28) срок предоставления проекта на отработку месторождения в Управление Челябинского округа по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - до 30 июня 2006 года.

Пунктом 10.3. лицензионного соглашения предусмотрено, что нарушения существенных условий лицензионного соглашения, в т.ч. и предусмотренных п.3.2. лицензионного соглашения, могут привести к приостановке и прекращению действия лицензии.

Заявителем во исполнение требований лицензионного соглашения в 2006 году был разработан Проект освоения месторождения строительного камня "Сорокина поляна", расположенного в Карталинском районе Челябинской области, с проведением разведочных работ (т.1 л.д.28-194, т.2 л.д.1-146, т.3 л.д.1-123).

Письмом N 02/11-2159 от 26.06.2006 указанный Проект освоения месторождения строительного камня "Сорокина поляна", расположенного в Карталинском районе Челябинской области, с проведением разведочных работ согласован с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области (т. 3 л.д. 105).

Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области, полагая, что заявителем не исполнено в установленные сроки обязательство, предусмотренное пунктом 7 лицензионного соглашения, а именно, не представлена на согласование в срок до 30.09.2003 программа мониторинга геологической среды (п.7 лицензионного соглашения), направило в адрес ООО "Строймаркет" уведомление N 32 от 28.03.2005 о нарушении условий пользования недрами (т. 4 л.д. 29).

Заявитель был предупреждён о необходимости устранения данного нарушения в течение трёх месяцев. Кроме того, в уведомлении было указано, что в случае невыполнения указанного условия право пользования по указанной лицензии может быть приостановлено или досрочно прекращено.

На указанное уведомление ООО "Строймаркет" направило в адрес Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области письмо N 17 от 07.04.2005 о перенесении сроков представления на согласование программы мониторинга геологической среды, согласно лицензионного соглашения, до 31 декабря 2005 года (т.4 л.д.30).

Ввиду неисполнения заявителем в установленные сроки обязательства, предусмотренного пунктом 3 лицензионного соглашения, поскольку им не представлена на согласование в срок до 30.06.2006 программа мониторинга геологической среды (п.3 лицензионного соглашения), Министерство направило в адрес ООО "Строймаркет" уведомление N 47 от 01.08.2006 о нарушении условий пользования недрами (т.4 л.д.31). Заявитель был предупреждён о необходимости устранения данного нарушения в течение трёх месяцев. Кроме того, в уведомлении было указано, что в случае невыполнения указанного условия право пользования по указанной лицензии может быть приостановлено или досрочно прекращено.

Решением Министерства N 13 от 23.01.2007 право пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 01036 ТР от 13.06.2002, предоставленной ООО "Строймаркет", было приостановлено на срок до 3 месяцев со дня получения данного решения и установлена обязанность пользователя недр в установленный для приостановки срок представить на согласование программу мониторинга месторождения (т.4 л.д.32).

20.04.2007 ООО "Строймаркет" представило на согласование в Министерство программу организации и ведения мониторинга месторождения (т.4 л.д.33).

Решением N 113 от 29.05.2007 Министерство восстановило право пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 01036 ТР от 13.06.2002, предоставленной ООО "Строймаркет" (т.4 л.д.34).

Ввиду неисполнения заявителем в установленные сроки обязательства, предусмотренного пунктом 8.4. лицензионного соглашения, а именно: - в срок до 15.12.2012 не представлена ежегодная информация о выполнении условий лицензионного соглашения, Министерство направило в адрес ООО "Строймаркет" уведомление N 46 от 23.01.2013 о нарушении условий пользования недрами (т. 4 л.д. 35).

Заявитель был предупреждён о необходимости устранения данного нарушения в течение трёх месяцев. Кроме того, в уведомлении было указано, что в случае невыполнения указанного условия право пользования по указанной лицензии может быть приостановлено или досрочно прекращено.

Уведомлением N 465 от 29.08.2013 (т.4 л.д.36) Министерство предупредило ООО "Строймаркет" о необходимости устранить в течение 3 месяцев со дня получения настоящего уведомления выявленные нарушения условий лицензионного соглашения, выразившиеся в том, что: в срок до 30.06.2006 не согласован проект на отработку месторождения (п.3.2. лицензионного соглашения); работа по добыче полезных ископаемых осуществляется с нарушением требований природоохранного и земельного законодательства (п.7.1. лицензионного соглашения).

Указанное уведомление получено ООО "Строймаркет" 10.10.2013 (т.4 л.д. 41).

Министерством в адрес Уральского управления Ростехнадзора направлено письмо N 6/17459 от 02.11.2013 в целях подтверждения выполнения ООО "Строймаркет" условий лицензионного соглашения о подтверждении действительности согласования проекта на отработку месторождения "Сорокина поляна" при отсутствии утверждённых запасов полезного ископаемого (т.4 л.д.52).

На данный запрос Уральское управление Ростехнадзора указало, что утверждено положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на Проект освоения месторождения строительного камня "Сорокина поляна", расположенного в Карталинском районе Челябинской области, с проведением разведочных работ и зарегистрировано за N 56-ПД-029-76-2006. Согласован Проект освоения месторождения (проведение геолого-разведочных работ) строительного камня "Сорокина поляна" в области промышленной безопасности и охраны недр письмом N 02/11-21/59 от 26.06.2006 (т.4 л.д.53).

Распоряжением Министерства N 343-р от 24.02.2014 право пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, предоставленное по лицензии ЧЕЛ 01036 ТР ООО "Строймаркет" для добычи скального грунта на участке тонкоплитчатого гранита "Сорокина поляна", расположенном на территории Карталинского муниципального района Челябинской области, было приостановлено (т.4 л.д.37). Указанное распоряжение получено ООО "Строймаркет" 28.02.2014 (т.4 л.д. 41 оборотная сторона).

В ответ на указанное распоряжение ООО "Строймаркет" в адрес Министерства было направлено письмо от 12.03.2014 (т.4 л.д.62,63), в котором сообщалось, что "Проект освоения месторождения строительного камня "Сорокина поляна", расположенного в Карталинском районе Челябинской области, с проведением разведочных работ", разработанный в 2006 году, получил положительное заключение экспертизы промышленной безопасности (ЗАО Институт безопасности производства" г.Челябинск) и был согласован заместителем руководителя УТЭН по Челябинской области Ю.Б Шлимовичем 26.06.2006.

Кроме того, было указано, что данная информация была доведена до Управления природных ресурсов Минпрома Челябинской области. ООО "Строймаркет" повторно направило указанный проект на рассмотрение Минпрома Челябинской области.

Полагая, что недропользователь тем не менее не исполнил своих обязательств, предусмотренных лицензионным соглашением, Министерство 09.12.2014 распоряжением N 4079-Р досрочно прекратило право пользования недрами ООО "Строймаркет" по лицензии 01036 ТР от 13.06.2002 (т. 1 л.д. 37,38). Указанное распоряжение получено ООО "Строймаркет" 15.12.2014 (т.4 л.д.42).

Заявитель, полагая, что распоряжение о досрочном прекращении права пользования недрами является незаконным и необоснованным, обратился с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что согласование Проекта освоения месторождения строительного камня "Сорокина поляна" осуществляется Управлением по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзором) по Челябинской области, указанный орган представил информацию о том, что такой проект согласован и получил положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, что позволило Управлению Ростехнадзора прийти к выводу о соответствии содержания "Проекта освоения месторождения строительного камня "Сорокина поляна", расположенного в Карталинском районе Челябинской области, с проведением разведочных работ" нормативным требованиям 2006 года, следовательно, оснований для принятия оспариваемого акта у Министерства не имелось.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из системного толкования части 1 статьи 198, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовое регулирование отношений недропользования, возникающих в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, осуществляется Законом о недрах, в соответствии с которым недра предоставляются в пользование, в том числе для добычи полезных ископаемых в соответствии с лицензией на пользование недрами.

Так, согласно ст. 11 Закона о недрах (в редакции, действовавшей в спорный период) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в ст. 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Таким образом, лицензионное соглашение является приложением к лицензии, её неотъемлемой составной частью и представляет собой договор, содержащий условия, обязательные к выполнению пользователем участка недр по лицензии.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии и её приложениях, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

При этом как установлено в п. 10 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Таким образом, недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на право пользования недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязательства по его исполнению.

Статьёй 12 Закона о недрах к существенным условиям лицензии, которые в обязательном порядке должны быть в неё включены, отнесены, кроме прочего, сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу).

Следовательно, нарушение сроков подготовки и согласования проекта отработки месторождения, установленных конкретной лицензий, относится к нарушениям её существенных условий.

Статьей 20 Закона о недрах установлены основания для прекращения права пользования недрами. В частности, право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (пункт 2 части 2).

При несогласии пользователя недр с решением о прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами он может обжаловать его в административном или судебном порядке.

Порядок досрочного прекращения права пользования недрами регламентирован ст. 21 Закона о недрах, п. 15.4 "Положения о порядке лицензирования пользования недрами", утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1993 N 3314-1, в соответствии с которыми в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трёх месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Из вышеназванных норм следует, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, по истечении трёх месяцев со дня получения недропользователем соответствующего уведомления в случае неустранения им допущенных нарушений.

При этом необходимым условием для принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами по указанным выше основаниям является предварительное направление и вручение недропользователю письменного уведомления о допущенных им нарушениях и предоставление реальной возможности эти нарушения устранить.

Оценивая фактические обстоятельства спора, апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Как следует из текста оспариваемого распоряжения, основанием для прекращения права пользования недрами, предоставленного ООО "Строймаркет", явилось неисполнение требования о согласовании в установленном порядке в срок до 30.06.2006 проекта обработки месторождения, то есть нарушение пользователем недр существенных условий лицензии, установленных пунктом 2 части 2 ст. 20 Закона о недрах.

Вопреки утверждению Министерства, ООО "Строймаркет" в адрес Министерства направляло письмо от 12.03.2014 (т.4 л.д.62,63), в котором сообщалось, что "Проект освоения месторождения строительного камня "Сорокина поляна", расположенного в Карталинском районе Челябинской области, с проведением разведочных работ", разработанный в 2006 году, получил положительное заключение экспертизы промышленной безопасности (ЗАО Институт безопасности производства" г.Челябинск) и был согласован заместителем руководителя УТЭН по Челябинской области Ю.Б Шлимовичем 26.06.2006.

Кроме того, данная информация была доведена до Управления природных ресурсов Минпрома Челябинской области. ООО "Строймаркет" повторно направил указанный проект на рассмотрение Минпрома Челябинской области.

В материалах дела имеются сам проект освоения месторождения строительного камня "Сорокина поляна" (т.1 л.д.28-194, т.2 л.д.1-146, т.3 л.д.1-123), в его составе представлено заключение экспертизы промышленной безопасности на данный проект рег. N 56-ПД-029-76-2006 от 01.06.2006 (т. 3 л.д. 58-69), программа организации и ведения мониторинга объектного уровня геологической среды на месторождении строительного камня "Сорокина поляна" от 25.05.2007 (т. 3 л.д. 70-104), а также письма Уральского управления Ростехнадзора от 05.06.2006 N 01/07 2976 и от 05.03.2015 N 22-00-10/6778 (т. 3 л.д. 105, т. 4 л.д. 67), где указано, что проект освоения месторождения строительного камня "Сорокина поляна", расположенного в Карталинском районе Челябинской области, с проведением разведочных работ, разработанный в 2006 году, получил положительное заключение экспертизы промышленной безопасности и был согласован с органами Ростехнадзора. В этих письмах также указано, что в 2006 году основным нормативным документом, регламентирующим состав, правила и порядок утверждения технических проектов на пользования участками недр, являлись "Правила охраны недр" (Правила), утверждённые постановлением Госгортехнадзора РФ от 06 июня 2003 г. N 71 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18 июня 2003 г. Регистрационный N 4718).

Технические решения и состав "Проекта освоения месторождения строительного камня "Сорокина поляна", расположенного в Карталинском районе Челябинской области, с проведением разведочных работ" соответствовали требования указанных Правил и нормативным требованиям 2006 года.

Таким образом, "Проект освоения месторождения строительного камня "Сорокина поляна", расположенного в Карталинском районе Челябинской области, с проведением разведочных работ" соответствует установленным требованиям и согласован с Управлением по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзором) по Челябинской области как проект отработки месторождения.

Доводы, изложенные в заключении промышленной безопасности и приведённых выше письмах Ростехнадзора, Министерством не опровергнуты.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует об отсутствии существенного нарушения лицензионных требований со стороны заявителя, и, соответственно, об отсутствии оснований для приостановления и досрочного прекращения действия лицензии по данному основанию.

Довод апеллянта о том, что в проектной документации на разработку месторождений полезных ископаемых балансовые запасы по участку Сорокина поляна отсутствуют, а письма Ростехнадзора по Челябинской области N 220-00-10/6778 от 05.03.2015, N 1/5906 от 12.03.2014 не дают основания полагать, что Проект освоения месторождения строительного камня "Сорокина поляна" соответствовал требованиям законодательства на момент его подготовки, по сути сводятся к несогласию с выданным заключением промышленной безопасности и представленным Ростехнадзором сведениям о соответствии разработанного заявителем проекта нормативам. Данное обстоятельство не являлось основанием для вынесения оспариваемого распоряжения, в связи с чем Министерство не вправе ссылаться на него в обоснование законности оспариваемого распоряжения.

Основанием для вынесения оспариваемого распоряжение явилось нарушение п.3.2. лицензионного соглашения, а именно, отсутствие согласования проекта на отработку месторождения в срок до 30.06.2006, а не отсутствие каких-либо сведений в проектной документации. Наличие проекта и факт его согласования в установленный срок в ходе судебного разбирательства доказаны, соответственно, оснований для вынесения распоряжения не имелось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов суда.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку податель апелляционной жалобы (Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области) от её уплаты освобождён.

При принятии заявления к своему производству суд определением от 13.01.2015 по ходатайству ООО "Строймаркет" принял обеспечительные меры в виде приостановления действия распоряжения N 4079-Р от 09.12.2014 о досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, по лицензии ЧЕЛ 01036 ТР. Поскольку в резолютивной части решения нет сведений об отмене данных обеспечительных мер, они подлежат отмене на основании постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2015 по делу N А76-188/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А.Малышева

Судьи

Е.В. Бояршинова Ю.А. Кузнецов