Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 09АП-23826/15

г. Москва

08 июля 2015 г.

Дело N А40-209182/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2015 по делу N А40-209182/14 принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи: 120-1372)

по заявлению ЗАО "Центр инноваций и инвестиций" (ОГРН 1037707012969, 127051, Москва, ул. Петровские линии, д. 1/20)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (115191, Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (125047, Москва, ул. Бутырский вал, д. 5)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

при участии:

от заявителя:	Громышева Л.Р. - генеральный директор. Протокол N 4 от 16.09.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Центр инноваций и инвестиций" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: 127051, г. Москва, ул. Петровские линии, д. 20/1, общей площадью 172,3 кв. м. в составе антресоль1, помещение VII-комнаты с 1 по 15 с кадастровым номером 77:01:0001041:1332 в виде запрета осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителю принадлежит на праве собственности недвижимое имущество - нежилые помещения площадью 172,3 кв. м. в составе антресоль 1, помещение Vll-комнаты с 1 по 15 -расположенное по адресу: 127051, г. Москва, Ул. Петровские линии, д. 20/1 с кадастровым номером 77:01:0001041:1332 (далее по тексту - "Недвижимое имущество"), что подтверждается свидетельством о праве собственности N 77 АГ 658200 от 29.03.2006 и выпиской из ЕГРП N03/007/2014-696 от "03" июня 2014 г. (Приложения N1-2).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2006 по делу N А40-62456/06-52-458 были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ГУ ФРС по г. Москве осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество от заявителя к третьим лицам.

Соответствующая запись была внесена в ЕГРП 27.12.2006 за N 77-77-15/001/2006-998 на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Москве Щепкина В. П. N 16485/3849/21 АС/2006 от 30.11.2006.

Впоследствии решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2007 по делу N А40-40563/06-73-816Б в удовлетворении исковых требований, для обеспечения которых налагались обеспечительные меры, было отказано. Решение вступило в законную силу 26.11.2007.

ЗАО АКБ "Петровка", которое являлось истцом по указанному делу, и в интересах которого был наложен арест, решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2006 по делу N А40-40563/06-73-816Б было признано банкротом, запись о ликвидации юридического лица была внесена в ЕГРЮЛ 26.06.2009 за номером ОГРН 2097711012848, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

10.03.2010 Арбитражный суд г. Москвы принял по делу N А40-62456/06-52-458 определение об отмене мер по обеспечению иска. Указанное определение вступило в законную силу 10.04.2010.

18.09.2014 заявитель обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве с заявлением, в котором просил вынести постановление об отмене обеспечительных мер в виде запрета осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество от заявителя к третьим лицам и направить указанное постановление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В ответном письме N 16985 от 21.10.2014 УФССП сообщило, что исполнительное производство по данному делу на оперативном хранении в архивном фонде УФССП не находится в виду истечения срока хранения, а заявителю было рекомендовано самостоятельно обратиться в Росреестр с заявлением о регистрации прекращения ограничения на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы об отмене обеспечительных мер.

22.09.2014 заявитель обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в отношении недвижимого имущества в виде запрета осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности от заявителя к третьим лицам на основании определения Арбитражного суда г. Москвы об отмене мер по обеспечению иска по делу от 10.03.2010 N А40-52456/06-52-458.

Согласно полученному от Управления Росреестра сообщению N 15/022/2014-983 от 08.10.2014 в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) недвижимого имущества в виде запрета осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество заявителю было отказано. В качестве основания для отказа Управление Росреестра указало, что 07.05.2014 ЕГРЮЛ уже была внесена запись об отмене обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2010 N А40-62456/06-52-458, и, согласно положениям действующего законодательства, повторная регистрация не предусмотрена.

07.05.2014 Росреестром в ЕГРЮЛ внесена запись об отмене обеспечительных мер в виде запрещения сделок с имуществом, наложенных в соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2010 по делу N А40-62456/06-52-458.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемый судебный акт, обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64, ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем арест на имущество может быть наложен в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа и в качестве меры принудительного исполнения.

Об отмене указанных ограничений судебный пристав-исполнитель сообщает, в том числе, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в порядке п. 3 ст. 28 Закона о регистрации, п. 8 ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ арест на имущество может быть наложен арбитражным судом в качестве меры по обеспечению иска и исполнению судебного акта.

Согласно положениям ст. ст. 90-99 АПК РФ обеспечительными мерами являются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов лиц, участвующих в деле. Указанные меры принимаются и отменяются на основании определения арбитражного суда.

Между тем, как верно установил суд первой инстанции, ограничительные меры в виде запрета осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество от заявителя к третьим лицам, внесенные 27.12.2006 г. за N 77-77-15/001/2006-998, продолжали действовать, и соответствующая запись в ЕГРП не была погашена, что подтверждается выпиской из ЕГРП в отношении недвижимого имущества.

Таким образом, отказ Управления Росреестра в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в отношении недвижимого имущества в виде запрета осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности от заявителя к третьим лицам на основании постановления судебного пристава-исполнителя МР по особым исполнительным производства ГУ ФССП по Москве Щепкина В.П. от 30.11.2006 является неправомерным и противоречит ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2015 по делу N А40-209182/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Н.Н. Кольцова