Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 18АП-7253/15 (ключевые темы: межрегиональная инспекция - участники арбитражного процесса - сдача документов - оставление апелляционной жалобы без движения - отдельное процессуальное действие)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 18АП-7253/15

г. Челябинск

08 июля 2015 г.

Дело N А07-5727/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Г.А. Деевой, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2015 по делу N А07-5727/2015,

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 апелляционная жалоба Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, заявитель) была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных п.4 ч.2, ч.3, п. 3 ч.4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 07.07.2015.

Копия определения суда от 10.06.2015 направлена по юридическому адресу Управления, который также указан в апелляционной жалобе (450054, г. Уфа, пр. Октября, 56/3) и получена заявителем 19.06.2015, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликована на сайте http://rad.arbitr.ru 11.06.2015.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу вышеизложенных норм, Управление, являясь заявителем апелляционной жалобы, имело возможность узнать о принятом судебном акте и принять меры к устранению недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке исправления учреждением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения вышеуказанных требований, а именно в апелляционной жалобе не указаны требования и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение; не представлены доказательства направления копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-СЕРВИС".

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены в установленный определением суда срок, апелляционная жалоба Управления подлежит возвращению в порядке п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба Управления поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2015 по делу N А07-5727/2015.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.А. Деева