Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 13АП-28582/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2016 г.

Дело N А56-49169/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: Филиппова С.А. по доверенности от 21.12.2015

от ответчика: Березовский С.М. по доверенности от 14.06.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28582/2016) ООО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 по делу N А56-49169/2016 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" о взыскании задолженности в размере 550 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 15 044 руб. 58 коп.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размере исковых требований требований, а именно: о взыскании задолженности в размере 282 018 руб. 58 коп., неустойки в размере 15 044 руб. 58 коп. Суд ходатайство удовлетворил.

Решением от 16.09.2016 с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взыскана задолженность в размере 282 018 руб. 58 коп., неустойку в размере 15 044 руб. 58 коп., а также 8 941 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил принять по делу новый судебный акт отказав в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что расчет, произведенный истцом, является необоснованным, а также возражает против требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик полагает, что Истец необоснованно рассчитывает количество потребленной по Договору тепловой энергии с применением повышенного норматива, и ссылается на техническую невозможность установки узлов учета.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против отмены решения суда.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 15814.035.1 от 01.12.2015 (далее - Договор), предметом которого является подача через присоединительную сеть тепловой энергии в горячей воде.

Согласно условиям Договора ответчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Согласно п.6.8. Договора ответчик производит оплату потребленной тепловой энергии не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт выполнения истцом обязательств по Договору подтверждается материалами дела.

Как следует из расчета истца, размер задолженности ответчика перед истцом за период с марта 2016 года по апрель 2016 года составляет 282 018 руб. 58 коп.

В соответствии со ст.330, 332 ГК РФ в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, по состоянию на 09.07.2016 составляет 15 044 руб. 58 коп.

Суд первой инстанции в отсутствие доказательств опровергающих наличие задолженности в заявленном размере, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Податель жалобы ссылается на техническую невозможность установки узлов учета, что, по его мнению, влечет применение иного норматива.

Между тем, жилой дом, расположенный по адресу пр.Непокоренных, д.6, Лит.А, оборудован УУТЭ, что подтверждается актом первичного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии о 12.10.2015 г., а также характеристикой объектов теплоснабжения, составленной ООО "ГУЖФ", где в пункте 11 указано на наличие узла учета.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, жилой дом оборудован узлом учета и Ответчик не мог не знать о наличии технической возможности подключения.

Согласно подпункту "д" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012, в договоре ресурсоснабжения должны быть предусмотрены обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора при использовании для определения количества тепловой энергии потребляемой Абонентом приборов учета, Абонент в срок до 28 числа расчетного месяца предоставляет в ресурсоснабжающую организацию отчет о теплопотреблении за расчетный месяц по установленной форме.

Пунктом 4.3.19 Договора предусмотрено, что при отсутствии общедомового прибора учета Абонент обязан ежемесячно в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным, представлять в Ресурсоснабжающую организацию информацию, необходимую для расчета количества коммунальных ресурсов по нормативам потребления, суммарный расход коммунального ресурса по индивидуальным приборам учета с указанием количества граждан, предоставивщих показания индивидуальных приборов учета и количества граждан, их не представивщих, по форме согласованной приложением к Договору.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. Х" 15259/13 также указано на необходимость исполнения ответчиком обязанности по предоставлению ресурсоснабжающей организации показаний приборов учета (в том числе индивидуальных) и иной информации, используемых для определения объемов поставленного ресурса.

Документального подтверждения соблюдения обязанности по предоставлению данных приборов учета или иной информации, необходимой для расчета, Ответчик в материалы дела не представил.

При отсутствии коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (либо отсутствии данных по ним) и при наличии технической возможности установки таких приборов, ГУП "ТЭК СПб", производя начисления стоимости потребленной тепловой энергии, использует нормативы, установленные Распоряжением комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.09.2015 N 97-р "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Санкт-Петербурга с применением метода аналогов" (далее - Распоряжение N 97-р).

Приложение 1.2. к Распоряжению N 97-р устанавливает нормативы потребления коммунальных услуг в Санкт-Петербурге на 2016 год в зависимости от категории многоквартирного дома.

В соответствии с характеристикой объекта теплопотребления на спорный объект жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр.Непокоренных, д.6, Лит.А, относится к категории "Дома постройки 1970-1980 гг.кирпичные".

Данной категории дома соответствует норматив в размере 0,0293, который и применялся Истцом при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению. Общая площадь жилых (5353,5 кв.м), применяемые при расчете Истца, также соответствует сведениям, содержащимся в технической характеристике объекта (и техническом паспорте).

Аналогичным образом производилось определение норматива по горячему водоснабжению. Приложением N 2 к Распоряжению N97-р устанавливаются нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах на территории Санкт-Петербурга в зависимости от категории жилых помещений.

В соответствии с данным приложением Истец использовал при расчете норматив в размере 3,4 на горячее водоснабжение и 0,04 на общедомовые нужды.

Учитывая вышеизложенное, истцом правомерно произведены начисления за спорный период по Договору.

Доводы ответчика о необоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняются апелляционным судом, поскольку в рамках настоящего дела заявлено о взыскании неустойки, в связи с чем, обжалуемым решением суда проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика взысканы не были.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 по делу N А56-49169/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов