Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 09АП-12397/15

г. Москва

08 июля 2015 г.

Дело N А40-207519/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Инжтехцентр Минобороны России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2015 года

по делу N А40-207519/14, принятое судьей О.Е. Александровой,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Инжтехцентр Минобороны России"

(ОГРН: 1037821007894; 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 40а)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дали-Авто"

(ОГРН: 1117746139048; 125445, г. Москва, ул. Беломорская, д. 40, оф. 10)

о взыскании 26 800 рублей основного долга и 3 628 рублей неустойки

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Дали-Авто"

(ОГРН: 1117746139048; 125445, г. Москва, ул. Беломорская, д. 40, оф. 10)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Инжтехцентр Минобороны России"

(ОГРН: 1037821007894; 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 40а)

о взыскании 42 750 рублей задолженности и 2 926 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербак Д.С. (доверенность от 06.03.2015)

от ответчика: Имерлишвили М. Г. (доверенность от 12.01.2015), Степанова Е.В. (доверенность от 12.01.2014)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Дали-Авто" (далее - ООО "Дали-Авто") о взыскании 30 428 рублей, из которых 26 800 рублей основного долга, 3 628 рублей неустойки.

ООО "Дали-Авто" обратилось в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) со встречным иском к ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" о взыскании 45 496 рублей, из которых 42 570 рублей основного долга, 2 926 рублей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.03.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания 42 570 рублей основного долга. Суд первой инстанции произвел зачет требований сторон, в результате чего с ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" в пользу ООО "Дали-Авто" взыскано 12 152 рубля задолженности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения встречного искового требования, в остальной части решение суда оставить без изменения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что он не является заказчиком, указанным в путевых листах, поэтому обязательства предприятия по оплате оказанных по путевым листам от 02.04.2014 и от 07.04.2014 услуг не возникли.

ООО "Дали-Авто" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, просил отменить решение в части.

Представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 03.03.2014 между ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" (исполнитель) и ООО "Дали-Авто" (заказчик) заключен договор об оказании автотранспортных услуг N 2014/19 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику автотранспортные услуги своим транспортным средством с экипажем, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Истец по первоначальному иску исполнил свои обязательства надлежащим образом, оказал ответчику услуги на сумму 26 800 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, копии которых представлены в материалах дела.

Вместе с тем, ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, обязательства перед истцом по первоначальному иску в полном объеме не исполнил, в связи с чем, перед ответчиком образовалась задолженность в размере 26 800 рублей.

Претензия истца от 15.07.2014 исх/14-436 оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 5.2, 5.3. договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты счета в виде уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пени за просрочку оплаты по расчету истца по состоянию на 12.12.2014 составили 3 618 рублей, расчет судом проверен, признан обоснованным.

Судом правомерно удовлетворен первоначальный иск в заявленном размере. В указанной части решение не оспаривается.

ООО "Дали-Авто" предоставил по заявкам ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" в пользование автобусы необщего пользования с услугами по их управлению, отношения являются внедоговорными.

Удовлетворяя встречные исковые требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции обоснованно сослался на имеющиеся в материалах дела путевые листы и талоны заказчика АА N 7648 от 02.04.2014, N 111 от 07.04.2014 со штампами ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России".

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что обязательства предприятия по оплате оказанных по путевым листам услуг не возникли.

Согласно пункту 3 раздела 11 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист должен содержать обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа, сведения о сроке действия путевого листа, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, сведения о транспортном средстве, сведения о водителе. На указанных путевых листах и талонах содержатся штамп и подпись представителя заказчика (л.д. 74-77).

Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Полномочия лиц, подписавших путевые листы и талоны заказчика, явно и очевидно явствовали из обстановки. В период оказания услуг данные документы подписывались лицом, фактически присутствовавшим в месте оказания услуг и представлявшим ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России".

Доказательством наличия фактических отношений между ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" и ООО "Дали-Авто" служит задание от предприятия, полученное посредством электронной почты (л.д. 73).

ООО "Дали-Авто" выставило ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" счета N 49 от 03.04.2014, N 51 от 08.04.2014, N 51 от 07.04.2014 на общую сумму 42 570 рублей, с приложенными к ним актами выполненных работ.

Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Статьей 781 указанного Кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ФГУП не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 42 570 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Цена расчета была принята исходя из условий Приложения N 3 к договору об оказании автотранспортных услуг от 03.03.2014 года N 2014/19, заключенного между ООО "Дали-Авто" и ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России".

Довод заявителя о том, что им устно заявлялось о привлечении третьего лица по делу, осуществившего спорные перевозки, и ходатайство судом первой инстанции не рассмотрено, не может являться основанием к отмене судебного акта. Действия суда не привели к принятию неверного решения, поскольку материалами дела подтверждается факт осуществления перевозки ООО "Дали-Авто", а не иным лицом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктами 1, статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2015 года по делу N А40-207519/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова