Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 08АП-7616/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - рассрочка - процедура банкротства - текущие платежи)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 08АП-7616/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

06 июля 2015 г.

Дело N А70-4565/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7616/2015) общества с ограниченной ответственностью "Партнер-маркет" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2015 по делу N А70-4565/2015 (судья Куприна Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дизайн" (ИНН: 7203164230, ОГРН: 1057200747548) к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-маркет" (ИНН: 7202118456, ОГРН: 1037200626902) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер-маркет" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2015 по делу N А70-4565/2015.

Вместе с указанной жалобой обществом с ограниченной ответственностью "Партнер-маркет" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы указал, что не имеет возможности уплатить государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобе в связи с тем, что в отношении общества с ограниченной ответственностью "Партнер-маркет" введена процедура наблюдения.

Рассмотрев указанное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить ее уплату). Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству подателя жалобы.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.

Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, общество с ограниченной ответственностью "Партнер-маркет" не представило подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств), а также не представило подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы указал, что не имеет возможности уплатить государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с тем, что расчетные счета общества, находящегося в процедуре банкротства, не могут быть использованы для оплаты государственной пошлины, по мнению подателя жалобы, относящейся к четвертой очереди платежей.

Однако, в силу части 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным, в частности, с судебными расходами по делу о банкротстве.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, расходы по уплате государственной пошлины относятся к текущим платежам и ограничение на их осуществление Законом о банкротстве не установлено.

Сам факт нахождения общества с ограниченной ответственностью "Партнер-маркет" в процедуре банкротства не является основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины в отсутствие доказательств недостаточности денежных средств для ее уплаты.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Партнер-маркет" об отсрочке уплаты государственной пошлины судом отклоняется как необоснованное.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству отклонит ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Поскольку судом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не уплачена, на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-маркет".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-маркет" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Рыжиков