Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 17АП-7390/15

г. Пермь

08 июля 2015 г.

Дело N А60-54433/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.

судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, ОАО "Оборонэнерго": Чарушникова А.В. на основании доверенности N 40/2 от 20.03.2015, паспорта,

от ответчика, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": Кондратьева Т.В. на основании доверенности N ПЭ-006-2015 от 24.12.2014, паспорта,

от третьих лиц: ОАО "Пермэнергосбыт", ОАО "Оборонэнергосбыт": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, открытого акционерного общества "Оборонэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2015 года

по делу N А60-54433/2014, принятое судьей Е.Г. Италмасовой

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго"

(ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

третьи лица: открытое акционерное общество "Пермэнергосбыт", открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт",

о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии,

установил:

открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - ОАО "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", ответчик) о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по ставке на оплату технологического расхода электроэнергии за период январь 2012, июнь 2012 в размере 220 400 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 18.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Пермэнергосбыт", открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2015 (резолютивная часть от 16.04.2015, судья Е.Г. Италмасова) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Полагает, что представленные в дело договор N 1006 от 15.03.2010 и Приложение N 1 к нему заключены между сторонами, не являющимися участниками настоящего спора, не опровергают факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии потребителям, со ссылками на ст. 308 ГК РФ указывает на то, что данный договор не порождает прав и обязанностей для истца. Судом не мотивирован вывод о том, что истцом заявлено требование о взыскании услуг по передаче электрической энергии по тем же точкам поставки, которые согласованы в договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии и мощности" 1006 от 15.03.2010, то есть до границы сети ответчика, ОАО "МРСК Урала", а не до точек поставки конечных потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт". Ссылаясь на ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п.п. 9, 12, 19 Правил N 861, учитывая акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанные между истцом и ответчиком, указывает на то, что к сетям ответчика технологически присоединены объекты электросетевого хозяйства истца, а не энергопринимающие устройства потребителя. Учитывая положения п. 4 Правил N 861, п. 117 Правил N 530, указал на отсутствие доказательств того, что на границе сетей двух смежных сетевых организаций (истца и ответчика) находятся энергопринимающие устройства, принадлежащие на каком-либо праве ОАО "Пермэнергосбыт", ОАО "Оборонэнергосбыт", а также конечным потребителям, для которых приобреталась электрическая энергия. Ссылаясь на определение ВАС РФ от 07.07.2010 N ВАС-8538/10, указал на то, что точки поставки потребителей электроэнергии не могут находиться на границе сетей двух смежных сетевых организаций, а невнесение изменений в соответствующие договоры в части точек поставки электрической энергии не может являться основанием для отказа от оплаты стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии.

В материалы дела представлена переписка, подтверждающая факт неоднократного направления в адрес ответчика перечня точек отпуска электрической энергии (мощности) из сетей исполнителя, актов разграничения балансовой принадлежности, соответственно, вывод суда об отсутствии информации о точках присоединения потребителей, не правомерен.

Судом не дана оценка ведомостям объемов передачи электрической энергии по сетям ОАО "Оборонэнерго", которые подписаны гарантирующим поставщиком (ОАО "Оборонэнергосбыт", ОАО "Пермэнергосбыт"). Кроме того, судом не дано оценки факту наличия у гарантирующего поставщика ОАО "Пермэнергосбыт" собственных потребителей, в отношении этих лиц, не был исследован договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенный между ОАО "Пермэнергосбыт" и ОАО "МРСК Урала".

Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

От ответчика поступил отзыв, в котором он выразил несогласие с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Третьи лица письменных отзывов не представили, явку представителей для участия в судебном заседании, не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Оборонэнерго" и ОАО "МРСК Урала" заключен договор N 07-622/2010 оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.11.2010 (подписан с протоколами разногласий и согласования разногласий), по условиям которого исполнитель (ОАО "28 Электрическая сеть", правопредшественник ОАО "Оборонэнерго"), обязуется оказывать заказчику (ОАО "МРСК Урала") услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема и до точек отпуска (поставки) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя) в пределах пропускной способности данных объектов, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (в согласованной редакции протокола урегулирования разногласий от 14.01.2011).

Постановлением РЭК Пермского края от 27.12.2011 N 116-э "О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Оборонэнерго" с 01.01.2012 истцу установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для расчетов с сетевой организацией ОАО "МРСК Урала", а именно: ставка на содержание электрических сетей 157 068,07 руб./МВт мес.; ставка на оплату технологического расхода (потерь) 148,60 руб./МВтч.

Истец, ссылаясь на то, что он оказал в спорный период (январь, июнь 2012 года) ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 1 924 382 руб. 71 коп., выставил соответствующие счета-фактуры для оплаты указанных услуг, при этом ответчиком оплата произведена не в полном объеме (в размере 1 703 981 руб. 85 коп.), указывая на наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 220 400 руб. 86 коп. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из их необоснованности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В соответствии со ст. 26 Закона N 35-ФЗ, п. 9, 12, 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети, в том числе опосредованно.

Абзацем 8 п. 2 Правил N 861 установлено, что сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с п. 117 Основных положений N 530 услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями.

Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

В свою очередь такие сетевые организации в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) заключают договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации) (п. 8 Правил N 861).

Судом установлено, что Приложение N 2 "Перечень точек отпуска из сети исполнителя" к договору оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами не согласовано (подписано сторонами только в сентябре 2014 года, - дополнительное соглашение от 29.09.2014).

При этом судом принято во внимание, что стороны в п. 2.2. договора установили, что существенными условиями договора, помимо предмета, являются условия Приложений N 1-3,11 к настоящему договору (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1. договора расчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является один календарный месяц (в редакции протокола согласования разногласий N 2 от 18.04.2011).

Согласно разделу 6 договора исполнитель ежемесячно формирует объем передачи электрической энергии и мощности.

В соответствии с п. 6.16. договора исполнитель на основании актов снятия показаний приборов учета по точкам отпуска электрической энергии и мощности из сети исполнителя, расчетных способов определения объема отпущенной электрической энергии и мощности, актов неучтенного потребления, а также данных систем АСКУЭ (АИИС КУЭ), определяет величину отпущенной электрической энергии и мощности потребителям ГП (ЭСО), ССО/ ИВС/производителю за отчетный период и формирует отдельные ведомости объемов передачи электрической энергии с разбивкой по муниципальным образованиям в трех экземплярах по каждому ГП, по каждой ЭСО с выделение в отдельные ведомости по юридическим и физическим лицам, а также ведомости по объемам, купленным на оптовом рынке, на розничном рынке, по объему, отпущенному в сеть всех ССО/ИВС.

ОАО "МРСК Урала" является сетевой организацией, осуществляющей функции "котлодержателя" для расчетов с организациями, оказывающими потребителям услуги по передаче электрической энергии на территории Пермского края. ОАО "Пермэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком.

Для целей передачи электроэнергии своим потребителям ОАО "Пермэнергосбыт" и ОАО "МРСК Урала" заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2008 N 143-134/08.

В соответствии с п. 2.1. договора исполнитель (ответчик) обязуется оказывать заказчику (третьему лицу) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 02.02.2010 N 78-Р ОАО "Оборонэнергосбыт" является единственным поставщиком электроэнергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

В целях надлежащего исполнения обязательств по энергоснабжению потребителей электроэнергии, расположенных на территории Пермского края, между ОАО "Пермэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупатель) действовал договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 1006 от 15.03.2010.

Согласно п. 1.1. указанного договора гарантирующий поставщик (ОАО "Пермэнергосбыт") обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности покупателю, а также посредством привлечения сетевой организации обеспечивать оказание покупателю услуг по передаче электрической энергии, а покупатель обязуется своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

В разделе "Термины, используемые в настоящем договоре" договора N 1006 от 15.03.2010, заключенного между ОАО "Пермэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнергосбыт", стороны согласовали понятие покупателя, в соответствии с которым ОАО "Оборонэнергосбыт" по договору является лицом, приобретающим электрическую энергию в целях ее дальнейшей перепродажи в интересах своих потребителей. Перечень таких потребителей стороны согласовали в Приложении N 1 "Перечень точек поставки электрической энергии" к договору энергоснабжения.

В Приложении N 1 к договору N1006 от 15.03.2010 ОАО "Пермэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнергосбыт" согласовали в графе "2" в качестве потребителей ФГКЭУ "Пермская КЭЧ района", ФГКЭУ "Чайковская КЭЧ района", ФГКЭУ "Вторая Екатеринбургская КЭЧ района", военные комиссариаты Пермского края, войсковые части N 50820, N 6659, N 62116, ФГКЭУ "46 ЭТК".

При этом точки поставки электрической энергии названным потребителям согласованы на границах электрических сетей между ОАО "МРСК Урала" и ОАО "Оборонэнергосбыт" (графа 7 "Уровень напряжения" и графа 12 "Наличие акта о границе/между кем составлен").

В Приложении N 1 к договору N 1006 от 15.03.20010 указан перечень средств измерения электрической энергии.

Вывод суда о том, что услуги "котлодержателя" оплачиваются со стороны ОАО "Пермэнергосбыт" по точкам поступления электрической энергии в сеть ОАО "Оборонэнерго", а не по точкам присоединения объектов потребителей к сети ОАО "Оборонэнерго", верен.

При этом, данные обстоятельства подтверждаются Приложением N 1 к договору купли-продажи (поставки) электрической энергии и мощности, в соответствии с которым точки поставки согласованы на границах электрических сетей между ОАО "МРСК Урала" и ОАО "Оборонэнерго" (раздел 7 "Уровень напряжения" и раздел 12 "Наличие акта о границе/между кем составлен).

Кроме того, из письма истца в адрес ОАО "Холдинг МРСК" от 15.10.2010 следует, что генеральный директор просит заключать договор на оказание услуг по передаче электрической энергии только после перезаключения ОАО "Оборонэнергосбыт" договоров энергоснабжения по точкам поставки из сети истца.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом заявлено требование о взыскании услуг по передаче электрической энергии по тем же точкам поставки, которые согласованы в договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии и мощности N 1006 от 15.03.2010, то есть до сети ОАО "Оборонэнерго", а не до точек поставки конечных потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт".

Принимая во внимание наличие запрета на осуществление деятельности в границах различных гарантирующих поставщиков, у ОАО "Пермэнергосбыт" отсутствовала возможность урегулирования отношений по передаче электрической энергии по почкам поставки, отличным от указанных в договоре, заключенном с ОАО "Оборонэнергосбыт".

ОАО "Оборонэнергосбыт" является единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России, которое урегулировало отношения с гарантирующим поставщиком (ОАО "Пермэнергосбыт") путем заключения договора N 1006 от 15.03.2010 только в отношении точек поставки, расположенных на границе электрических сетей ОАО "МРСК Урала" и ОАО "Оборонэнерго", а не до конечных потребителей, присоединенных к сетям ОАО "Оборонэнерго". В связи с чем, ответчик не использует сети смежной организации и не пользуется услугами по передаче электрической энергии смежной сетевой организации ОАО "Оборонэнерго".

Учитывая изложенное, вывод о том, что ответчик не использует сети смежной сетевой организации и не пользуется услугами по передаче энергии смежной сетевой организации - ОАО "Оборонэнерго" верен, и, соответственно, судом правомерно указано на то, что требования истца в отсутствие договорных отношений по поставке электрической энергии (мощности) являются необоснованными.

Вопреки доводам жалобы, судом правомерно учтено, что в 2012 году у сторон отсутствовала информация о точках присоединения потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт" к сетям истца, отсутствовали акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между потребителями ОАО "Оборонэнергосбыт" и истцом, отсутствовала информация о приборах учета электрической энергии в точках поставки.

Подлежат отклонению доводы о правомерности требования, со ссылками на акты первичного учитывая, поскольку акты составлены в отношении лиц, в отношении которых не урегулированы отношения по передаче электрической энергии. Иного не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку истцом не представлено доказательств факта наличия точек присоединений конечных потребителей и факта того, что ответчик получал в спорный период плату за передачу электрической энергии до конечный потребителей, используя электрические сети истца, в удовлетворении исковых требований судом отказано правомерно.

Ссылки на акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (подписанные потребителями), не подтверждают факт согласования сторонами настоящего спора точек присоединения потребителей.

Принимая во внимание отсутствие доказательств факта наличия точек присоединения конечных потребителей и факта того, что ответчик получал в спорном периоде плату за передачу электроэнергии до конечных потребителей, с помощью сетей истца, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции доводы истца оценены, им дана правовая оценка.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства по делу и не являются основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2015 года по делу N А60-54433/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Д.И.Крымджанова Н.Г.Масальская