Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 09АП-24206/15

г. Москва

08 июля 2015 г.

Дело N А40-20527/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Управляющая компания Холдинга "Теплоком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 г.

по делу N А40-20527/15, принятое судьей В.В. Дудкиным (шифр судьи 135-152),

по иску Фонда "Форум инноваций" (ОГРН 1107799001914, 109004, г. Москва, ул. Земляной Вал, д.59, стр.2)

к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания Холдинга "Теплоком" (ОГРН 1107847060793, 194044, г.Санкт-Петербург, Выборгская наб., д.45)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Левченко М.А. по доверенности N 23.02/02 от 02.02.2015 года,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Фонд "Форум инноваций" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "УК Холдинга "Теплоком" о взыскании задолженности в размере 1.180.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32.720 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 20.04.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.09.2014 г. между Фонд "Форум инноваций" (далее - истец, исполнитель) и закрытым акционерным обществом "УК Холдинга "Теплоком" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор N 14-198 возмездного оказания услуг в рамках проведения Московского международного форума инновационного развития "Открытые инновации" в 2014 г., в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги в соответствии с приложением N 1 к договору, а заказчик принимает и оплачивает услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.1. и 4.3. договора цена договора определена сторонами в размере 1 180 000 руб. 00 коп. Оплата услуг осуществляется заказчиком исполнителю в срок до 01.10.2014 г. путем 100% предоплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции установил, что во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актом сдачи приемки оказанных услуг N 1198 от 17.10.2014 г. на сумму 1.180.000 руб.

Однако, как указывает истец в обоснование исковых требований, ответчиком принятые услуги не оплачены в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 180 000 руб.

В соответствии с п. 5.2. и 5.3. договора в отсутствии направления заказчиком подписанных со своей стороны актом или мотивированного отказа от их приемки, услуги по договору считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Кроме того, ответчик направил истцу гарантийное письмо с оплатой в срок до 31.03.2015 г., однако задолженность не погасил.

С учетом положений ст.ст. 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2014 г. по 02.02.2015 г. в размере 32.720 руб.

Доводы ответчика, изложеныне в апелляционной жалобе об ошибочном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно расчету ответчика с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 33.261 руб. 25 коп., в то время как истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 32.720 руб. 42 коп., а согласно положениям ст. 41, 49 АПК РФ право на изменение исковых требований принадлежит исключительно истцу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20.04.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 по делу N А40-20527/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Управляющая компания Холдинга "Теплоком" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский