Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 10АП-5478/15

г. Москва

08 июля 2015 г.

Дело N А41-69206/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Астафьевой А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ПриморскСтрой" - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ГУ государственного строительного надзора Московской области- представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПриморскСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2015 по делу N А41-69206/14, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПриморскСтрой" к Главному управлению Государственного строительного надзора Московской области об оспаривании постановления N 4-61-74 по делу об административном правонарушении от 27.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПриморскСтрой" (далее - ООО "ПриморскСтрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области (далее - Главгосстройнадзор, управление) от 27.10.2014 N 4-61-74 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2015 по делу N А41-69206/14 ООО "ПриморскСтрой" в удовлетворении заявления отказано (л.д. 57-59).

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "ПриморскСтрой", управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, в период с 06.10.2014 по 09.10.2014 консультантом отдела строительного надзора N 4 Главгосстройнадзора на основании распоряжения о проведении проверки от 06.10.2014 N 72 проведена внеплановая выездная проверка выполненных работ по строительству автозаправочной станции по адресу: Московская область, Мытищинский район, 84-85 км. МКАД, осуществляемого ООО "ПриморскСтрой" (л.д. 35-36).

В ходе проверки установлен факт строительства автозаправочной станции по адресу: Московская область, Мытищинский район, 84-85 км. МКАД, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство данного объекта.

По результатам проверки составлен акт проверки от 09.10.2014 N 2 (л.д. 29).

09.10.2014 консультантом отдела строительного надзора N 4 Главгосстройнадзора в отношении ООО "ПриморскСтрой" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ (л.д. 28).

27.10.2014 первым заместителем начальника Главгосстройнадзора вынесено постановление N 4-61-74 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО "ПриморскСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. В постановлении отражено, что обществом осуществляется строительство без полученного в установленном порядке разрешения, что является нарушением части 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) (л.д. 9).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ПриморскСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ООО "ПриморскСтрой" состава вмененного административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно пункту 18 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора): государственный строительный надзор.

Таким образом, положения Закона N 294-ФЗ регулируют процедуру осуществления государственного строительного надзора с учетом положений ГрК РФ.

В случаях, предусмотренных части 1 статьи 54 ГСК РФ при строительстве объектов капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор. Порядок осуществления государственного строительного надзора определяется положениями ст. 54 ГСК РФ, Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее- Положение N 54) и Порядком проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, утвержденным приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 (далее- Порядок N 1129).

В силу пункта 1 части 2 статьи 54 ГСК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации. Согласно п.п. "а" п. 10 Положения N 54 при строительстве объекта капитального проверке подлежит соблюдение лицом, осуществляющим строительство, предусмотренных техническими регламентами, нормами правилами и проектной документацией требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций, подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения, инженерных систем и оборудования. В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 54 ГСК РФ и пункта 11 Положения N 54 одним из оснований для проведения органом государственного строительного надзора проверки в отношении лица, осуществляющего строительство, является программа проверок, утверждаемая данным органом. По смыслу положений пунктов 5-6 Порядка N 1129 программа проведения проверок составляется органом государственного строительного надзора на основании сведений, в том числе о сроках проведения отдельных видов (этапов) работ, представляемых лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства в силу части 5 статьи 52 ГСК РФ не позднее чем за 7 рабочих дней до начала осуществления строительства.

Таким образом, в силу приведенных выше норм ГСК РФ, Положения N 54 и Порядка N 1129 орган государственного строительного надзора вправе проводить проверки соблюдения лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, требований технических регламентов, норм и правил, проектной документации при производстве отдельных видов (этапов) работ на указанном объекте в соответствии с утвержденной им программой проверок.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом следующих особенностей организации и проведения проверок: 1) проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок; 2) проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора: а) извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса, а также об устранении нарушений, об окончании строительства; б) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, из средств массовой информации о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда; 3) основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является: а) программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора; б) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований; 4) выездная проверка по основанию, указанному в подпункте "б" пункта 2 настоящей части, может быть проведена органом государственного строительного надзора незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном частью 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации. постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно статье 1 Положения при осуществлении государственного строительного надзора, организации и проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из пункта 8 следует, что Государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации,

Согласно пункту 9 Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Согласно пункту 11 проверки проводятся должностным лицом (должностными лиц соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора) в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из положений пункта 3 статьи 52 ГрК РФ следует, что лицами, осуществляющими строительство (реконструкцию, капитальный ремонт) объектов капитального строительства могут являться застройщик либо привлекаемое на основании договора иное лицо.

В силу части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительства и реконструкции объектов капитального строительства.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), выразившиеся в осуществлении строительства или реконструкции объектов без разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором на выполнение комплекса работ по проектированию и строительству и вводу в эксплуатацию автозаправочной станции N 255, ООО "ПриморскСтрой" является исполнителем.

В ходе осуществления государственного строительного надзора выявлено осуществление строительства автозаправочной станции по адресу: Московская область, Мытищинский район, 84-85 км. МКАД, осуществляемого ООО "ПриморскСтрой".

Факт допущенных нарушений подтверждается актом проверки от 09.10.2014 N 2.

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции ООО "ПриморскСтрой" как лицо, осуществляющее строительство автозаправочной станции по адресу: Московская область, Мытищинский район, 84-85 км. МКАД, обязано иметь разрешение на строительство автозаправочной станции по адресу: Московская область, Мытищинский район, 84-85 км. МКАД.

В ходе проведения проверки и рассмотрения дела в суде разрешение на строительство объекта представлено не было.

Таким образом, на момент осуществления проверки ведение строительных работ осуществлялось в отсутствие действующего разрешения на строительство, что образует объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что административным органом не доказан факт осуществления действий по строительству автозаправочной части отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было.

Вина общества в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела, поскольку доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Возможность для соблюдения действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

Доводы подателя жалобы о нарушении управлением положений Закона N 294-ФЗ при проведении проверки отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Законом N 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Из материалов дела следует, что проверка в отношении заявителя проведена на основании распоряжения Главного управления государственного строительного надзора Московской области о проведении проверки от 06.10.2014 N 72 (35-36).

При этом, в силу части 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ согласование проведения внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей требуется только в случае ее проведения на основании подпунктов "а и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, что к рассматриваемой ситуации не относится.

Таким образом, нарушений требований Закона N 294-ФЗ управлением не допущено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о законности оспариваемого постановления управления го от 27.10.2014 N 4-61-74, не находит оснований для удовлетворения жалобы общества, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2015 года по делу N А41-69206/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова