Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 09АП-25518/15

г. Москва

08 июля 2015 г.

Дело N А40-26743/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Гипотранспроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2015

по делу N А40-26743/15, принятое судьей Чадовым А.С. (шифр судьи 12-168),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Артефакт" (ОГРН 5067746797290, ИНН 7701681255, 344090, г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 144/11)

к Открытому акционерному обществу "Гипотранспроект" (ОГРН 1137847215450, ИНН 7810463923, 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Новорощинская, 4А)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Воронцова С.В. по доверенности от 18.06.2015,

от ответчика: Фастова Л.И. по доверенности от 30.12.2014.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Археологическое Наследие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Гипротранспроект" задолженности по договору от 15.05.2014 N 01/05 в размере 1.677.366,49 рублей, неустойки в размере 50.320,80 рублей и судебных издержек в размере 50.000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2015 по делу N А40-26743/15 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указав на недоказанность факта передачи результатов работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о замене истца ООО "Археологическое наследие" на ООО"Артефакт" в порядке процессуального правопреемства, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.2014 между ОАО "Гипротранспроект" (Заказчик) и ООО "Археологическое Наследие" (Исполнитель) заключен Договор N 01/05 на выполнение раздела проектной документации "Обеспечение сохранности объектов культурного наследия" по титулу "Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Грозный - пос. Ведучи" (л.д.11-18).

Статьей 758 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, если иное не предусмотрено договором, обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

ООО "Археологическое Наследие" обязалось выполнить раздел проектной документации, а ОАО "Гипротранспроект" -принять результат работ и оплатить принятые работы (п.1.1.).

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Общая стоимость работ по Договору составляет 2.396.237,84 рублей (п.2.1.).

Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что окончательный расчет по Договору производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ без замечаний.

Факт выполнения ООО "Археологическое Наследие" обязательств по договору в установленный срок подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ N 33 от 28.11.2014 (л.д.32).

Как отражено в указанном Акте, стоимость работ по этапу 01-09 составляет 2.396.237 руб. 84 коп., засчитывается перечисленный аванс в размере 718.871 руб. 35 коп., к оплате следует 1.677.366 руб. 49 коп.

Однако ответчиком указанные денежные средства в адрес истца не перечислены.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 1.677.366,49 рублей, а также неустойку, размер которой определен в п. 5.2 Договора, в размере 50.320,80 рублей.

Довод жалобы ответчика о том, что истец нарушил сроки выполнения работ, не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку факт выполнения истцом работ подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом сдачи-приемки работ, который должен быть оплачен в соответствии с условиями договора и ст. 309, 310, 711, 753 ГК РФ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчик может обратиться в суд с самостоятельным иском порядке общего искового производства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену истца Общества с ограниченной ответственностью "Археологическое наследие" (ОГРН 5067746797290) на Общества с ограниченной ответственностью "Артефакт" (ОГРН 5067746797290) в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2015 по делу N А40-26743/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Гипотранспроект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук