Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 11АП-8201/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - сроки - льгота по уплате государственной пошлины - надлежащее извещение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 11АП-8201/15

г. Самара

08 июля 2015 г.

Дело N А72-4020/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ситалл-Снаб"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 апреля 2015 года по делу N А72-4020/2015 (судья Черланова Е.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукьяновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1067321027180, ИНН 7321312036), Ульяновская область, Тереньгульский район, с. Ясная Ташла,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ситалл-Снаб" (ОГРН 1126725000808, ИНН 6725018327), Смоленская область, г. Рославль,

о взыскании 3 758 569 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ситалл-Снаб" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 апреля 2015 года по делу N А72-4020/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 07.07.2015 в силу того, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно вернувшемуся в арбитражный суд уведомлению о вручении, почтовое отправление с идентификатором N 44312385814801 было вручено представителю общества с ограниченной ответственностью "Ситалл-Снаб" 16.06.2015.

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Государственная пошлина, уплаченная подателем жалобы, не возвращается судом на основании вышеизложенных обстоятельств (отсутствия оригинала платежного поручения об уплате, а также перечисление денежных средств по неверным реквизитам).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситалл-Снаб" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 апреля 2015 года по делу N А72-4020/2015 и все приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Попова