Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 08АП-6061/15 (ключевые темы: коммерческий банк - апелляционная жалоба - ходатайство - лицо, подавшее жалобу - вынесение определения)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 08АП-6061/15

город Омск

08 июля 2015 г.

Дело N А70-13930/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6061/2015) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "СТРОЙЛЕСБАНК" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 мая 2015 года по делу N А70-13930/2014 (судья Доронин С.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "СТРОЙЛЕСБАНК" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Строй" (ИНН 7203225926, ОГРН 1087232044778),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об её возвращении.

Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "СТРОЙЛЕСБАНК" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 мая 2015 года по делу N А70-13930/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "СТРОЙЛЕСБАНК" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд 06 июля 2015 года поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "СТРОЙЛЕСБАНК" о возращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "СТРОЙЛЕСБАНК" не принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда, и от заявителя поступило указанное выше ходатайство, жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "СТРОЙЛЕСБАНК" б/н б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 15 листах.

Судья

М.В. Смольникова