Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 09АП-24177/15

г. Москва

08 июля 2015 г.

Дело N А40-189468/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Группа Е4", ОАО "Е4-Севзапэнергосервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года о процессуальном правопреемстве по делу N А40-189468/2014, принятое судьей Комаровым А.А. по иску ОАО "Бинбанк" (ООО "ЛАЭРТ") к ОАО Группа Е4", ОАО "Е4-Севзапэнергосервис" о взыскании 192 031 927,95 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: от ОАО Группа Е4" - не явился, извещен; от ОАО "Е4-Севзапэнергосервис" - не явился, извещен;

от ООО "ЛАЭРТ": Веселов А.В. по доверенности от 20.02.2015 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Бинбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО Группа Е4", ОАО "Е4-Севзапэнергосервис" о взыскании 192 031 927,95 руб.

В судебном заседании Арбитражного суда города Москвы истцом было заявлено ходатайство о замене истца на ООО "ЛАЭРТ" (ОГРН 1127747300449), в порядке статьи 48 АПК РФ, в связи с заключением договора уступки права требования N 88/У от 07.04.2015 г.

В обоснование уступки были представлен договор уступки права требования N 88/У от 07.04.2015 г. и платежное поручение N 27 от 07.04.2015 г.

Определением от 22 апреля 2015 года по делу N А40-189468/2014 Арбитражный суд города Москвы заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворил, произвел замену истца на ООО "ЛАЭРТ".

ОАО Группа Е4", ОАО "Е4-Севзапэнергосервис", не согласившись с принятым по делу определением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве - отказать.

В обоснование доводов апелляционных жалоб заявители указали, что надлежащее заявление от ООО "ЛАЭРТ" не поступало. Ответчики полагают, что у суда не было оснований для рассмотрения устного заявления ООО "ЛАЭРТ". Кроме того, заявители полагают недоказанным факт состоявшейся уступки, ввиду отсутствия доказательств смены залогодержателя акций на лицевом счете в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг у реестродержателя.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель ООО "ЛАЭРТ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "ЛАЭРТ", апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 07.04.2015 года между ОАО "Бинбанк" и ООО "ЛАЭРТ" заключен договор уступки права требования N 88/У, по условиям которого ОАО "Бинбанк" уступило права по договорам поручительства, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе, права залогодержателя по договору залога акций N 5953-З от 19.06.2014 года.

На основании заключенного договора уступки истец обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

При этом с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченного ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору права по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке, удовлетворению не подлежат.

Обстоятельство наличия замены залогодержателя в системе ведения реестра владельца ценных бумаг у реестродержателя на нового кредитора подлежит выяснению при рассмотрении дела по существу.

Ссылка ответчиков на отсутствие письменного заявления о процессуальном правопреемстве не имеет правового значения, поскольку представитель Общества с ограниченной ответственностью "ЛАЭРТ", заявив в судебном заседании устно о замене истца, документально подтвердил волеизъявление как цедента, так и цессионария.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (уступка требования) арбитражному суду надлежит произвести замену истца ее правопреемником, в связи с чем суд первой инстанции правомерно произвел замену истца на правопреемника.

Руководствуясь статьями 266-268, 270, п. 1 ч. 4 ст. 272, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года о процессуальном правопреемстве по делу N А40-189468/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова О.В. Смирнов