Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 09АП-23316/15

г.Москва

08 июля 2015 г.

Дело N А40-214279/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Телерадиокомпания ТВ-2"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2015 по делу N А40-214279/14 (154-1784)

по заявлению ЗАО "Телерадиокомпания ТВ-2" (ИНН 7017002009, ОГРН 1027000906811)

к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)

о признании незаконным решения об отказе в выдаче документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление телевизионного вещания и связанного с ним бездействия,

при участии:

от заявителя:	Крец В.В. по дов. от 01.06.2015;
от ответчика:	Моченов В.Ю. по дов. от 29.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2015, принятым по настоящему делу, оставлено без удовлетворения заявление ЗАО "Телерадиокомпания ТВ-2" (далее - заявитель, общество) о признании незаконными действий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - ответчик, Роскомнадзор) об отказе в выдаче документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление телевизионного вещания и связанного с ним бездействия (невыдача лицензии), выразившегося в возврате документов к заявлению о пролонгации лицензии ЗАО "Телерадиокомпания ТВ-2", издании приказа Роскомнадзора от 04.12.2014 N 290-смк, которым в приложение N 2 приказа Роскомнадзора от 19.11.2014 N 280-смк, в соответствии с которым обществу продлен срок действия лицензии до 08.02.2025, внесены изменения, касающиеся исключения лицензиата ЗАО "Телерадиокомпания ТВ-2" из приказа N 280-смк, и обязании Роскомнадзора устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества, выдать лицензию на телевизионное вещание на условиях, отраженных в приказе N 280-смк от 19.11.2014 о продлении срока действия лицензии N 23296 на осуществление телевизионного вещания (от 11.04.2013) до 08.02.2025, обратить решение к немедленному исполнению.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе.

В отзыве на жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Телерадиокомпания ТВ-2", осуществляющее деятельность по телевизионному вещанию, является обладателем лицензии от 11.04.2013 N 23296 на осуществление телевизионного вещания. Срок данной лицензии установлен до 08.02.2015.

22.12.2014 общество обратилось в Роскомнадзор с заявлением о пролонгации (продлении срока действия) лицензии.

Рассмотрев заявление общества Роскомнадзор 19.11.2014 издал приказ за N 280-емк, согласно которому лицензирующий орган принял решение о продлении срока действия лицензии ЗАО "Телерадиокомпания ТВ-2" на осуществление телевизионного вещания от 11.04.2013 N 23296 до 08.02.2025.

О принятом решении общество было извещено официальным письмом за подписью Начальника управления разрешительной работы в сфере массовых коммуникаций Роскомнадзора М.В. Виноградова от 26.11.2014 за N 04-80547.

Через некоторое время, при обращении уполномоченного представителя заявителя в Роскомнадзор с просьбой согласовать время прибытия курьера за документом, подтверждающим факт выдачи лицензии, сотрудник Роскомнадзора сообщил, что лицензия выдана быть не может.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Телерадиокомпания ТВ-2" в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Так, из материалов дела усматривается, что Роскомнадзором по результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов с целью продления срока действия лицензии на осуществление телевизионного вещания серии ТВ N 23296 от 11.04.2013, выданной обществу (далее - лицензия), направлено письмо от 26.11.2014 N 04-80547, в котором сообщалось о продлении срока действия лицензии.

При этом 14.11.2014 ФГУП РТРС уведомило Роскомнадзор об отказе в пролонгации и расторжении договора от 19.05.2011 N 79/27/11 об оказании услуг связи для целей эфирного телевизионного вещания, что повлекло невозможность вещания средства массовой информации Телерадиокомпания ТВ-2 в полосе радиочастот 5 ТВК в городе Томске.

Данные обстоятельства послужили основанием к проведению проверки в отношении начальника Управления разрешительной работы в сфере массовых коммуникаций М.В. Виноградова (копия приказа от 01.12.2014 N 168).

Как было указано выше, в связи с неправомерным и ошибочным включением в приказ Роскомнадзора от 19.11.2014 N 280-мск сведений о продлении срока действия лицензии, выданной обществу, к начальнику Управления разрешительной работы в сфере массовых коммуникаций Роскомнадзора М.В. Виноградову приказом от 10.12.2014 N 55-к/ПВ было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

05.12.2014 заместителем руководителя Роскомнадзора М.Ю. Ксензовым на основании приказа от 04.12.2014 N 290-смк в адрес заявителя направлено письмо N 04 КМ-83276, в котором сообщено о том, что вопрос о продлении срока действия лицензии будет рассмотрен после подтверждения технической возможности вещания в полосе радиочастот 5 ТВК в городе Томске.

Абзацем 2 Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации государственной услуги лицензирования телевизионного вещания, радиовещания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 24.07.2013 N 186 (зарегистрирован в Минюсте России 19.02.2014, регистрационный N 21353), предусмотрено, что в случаях, если заявление о предоставлении (переоформлении) лицензии оформлено с нарушением требований и (или) документы представлены не в полном объеме, срок принятия лицензирующим органом решения о предоставлении (переоформлении) лицензии или об отказе в ее предоставлении (переоформлении) исчисляется со дня поступления в лицензирующий орган надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении (переоформлении) лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов.

Факт наличия допущенного ответчиком бездействия заявителем не доказан и опровергается материалами дела.

Срок, предусмотренный для переоформления лицензии в порядке продления, соблюден.

При этом при подготовке Роскомнадзором решения о продлении срока действия лицензии не была учтена техническая возможность вещания в полосе радиочастот 5 ТВК в городе Томске.

Согласно ч.4 ст.22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ) одним из принципов использования радиочастотного спектра в Российской Федерации является разрешительный порядок доступа пользователей к радиочастотному спектру.

Абзацем 2 части 1 статьи 24 Федерального закона N 126-ФЗ предусмотрено, что использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается. Разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов является результатом проведенной процедуры присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов, осуществляемой Роскомнадзором.

В соответствии с договором от 19.05.2011 N 79/27/11 об оказании услуг связи для целей эфирного телевизионного вещания ФГУП РТРС обеспечивало прием и передачу сигнала телеканала Телерадиокомпании ТВ-2 на передатчике мощностью 1000 Вт на частоте 5 ТВК в городе Томске до пользовательского (оконечного) оборудования.

Оказание услуг связи осуществлялось на основании пакета разрешительных документов, предоставляющих право использования радиочастотного спектра.

ФГУП РТРС было выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 985-10-0723, предоставляющее право ответчику использовать полосу радиочастот 5 ТВК для целей радиовещательной службы.

18.12.2014 ФГУП РТРС подано заявление в Роскомнадзор о прекращении действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Приказом от 13.01.2015 N 4-рчс разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 985-10-0723, выданное ФГУП РТРС, прекращено, в связи с чем в настоящее время у ФГУП РТРС отсутствуют правовые основания использования полос радиочастот 5 ТВК в Томской области.

В настоящее время вследствие прекращения разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов у ФГУП РТРС возникли риски, связанные с отсутствием технической возможности реализации услуги связи в полосе радиочастот 5 ТВК в городе Томске (а именно: оказания услуг связи для целей эфирного телевизионного вещания).

Приказом от 26.01.2015 N 30-рчс Роскомнадзором на основании заявления ФГУП РТРС лицензия на оказание услуг связи для целей эфирного вещания, выданная ФГУП РТРС, аннулирована.

Таким образом, у заявителя отсутствует техническая возможность вещания телеканала Телерадиокомпания ТВ-2 в полосе радиочастот 5 ТВК.

При таких данных, является правильным вывод суда о том, что Роскомнадзором не было допущено бездействия при рассмотрении документов заявителя, поскольку ему направлялась информация о ходе предоставления государственной услуги, в том числе информация о необходимости представления подтверждения технической возможности вещания в полосе радиочастот 5 ТВК в городе Томске.

Относительно доводов общества о неправомерности действий Роскомнадзора, то они также были обоснованно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Так, статьей 31.4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) ("продление срока действия лицензии на телевизионное вещание, радиовещание") установлено, что основаниями для отказа в продлении срока действия лицензии являются, в том числе, основания для отказа в предоставлении или переоформлении лицензии, предусмотренные ст.31.5 Закона о СМИ.

Согласно ст.31.5 Закона о СМИ основаниями для отказа в предоставлении или переоформлении лицензии являются основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Пунктом 2 части 7 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" закреплено, что основанием для отказа в предоставлении лицензии является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Перечень лицензионных требований установлен Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025.

Подпунктом "а" пункта 4 Положения о лицензировании установлены лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату.

К лицензионным требованиям, в частности, относится соблюдение лицензиатом таких параметров вещания как вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания.

В соответствии с п.5.1.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, Роскомнадзор осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

Ввиду получения писем ФГУП РТРС и Войсковой части N 21882 Министерства обороны Российской Федерации об отсутствии технической возможности вещания в полосе радиочастот 5 ТВК в городе Томске, Роскомнадзором было предложено заявителю подтвердить возможность вещания.

При этом Роскомнадзор не вправе принять решение об отказе в продление срока действия лицензии ввиду того, что соответствующее заявление о продлении было представлено в Службу в сроки, установленные ст.31.4 Закона о СМИ.

Также лицензией предусмотрено вещание как с использованием радиочастотного спектра в городе Томске, так и без использования радиочастот в городе Северске.

В этой связи, лицензиат вправе представить дополнительные документы, подтверждающие возможность вещания с целью продления срока действия лицензия.

При этом в настоящее время ФГУП РТРС (оператор связи, предоставляющий услуги связи ЗАО ТВ-2 для целей осуществления телерадиовещания) утратило возможность оказания соответствующих услуг в связи с аннулированием лицензии на осуществление деятельности в области оказания у услуг связи и прекращением действия разрешения на использование радиочастот.

Деятельность заявителя не соответствует лицензионным требованиям в сфере телерадиовещания, поскольку общество не имеет возможности вещания в заявленной полосе радиочастот 5 ТВК в городе Томске.

Кроме того, как правильно указал суд в своем решении, заявителем не представлено доказательств, какие именно действия Роскомнадзора затрагивают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку общество не обладает возможностью вещания в полосе радиочастот 5 ТВК не по вине ответчика.

Таким образом, является правильным вывод суда об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2015 по делу N А40-214279/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина Д.В. Каменецкий