Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 07АП-5022/15

г. Томск

8 июля 2015 г.

Дело N А03-21847/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Г. Мацкевич,

при участии в судебном заседании:

не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Узбекистан" (рег. N 07АП-5022/15(1))

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 апреля 2015 года по делу N А03-21847/2014 (судья М.Н. Атюнина)

по иску Общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Атропос" (ОГРН 1102225008830) и Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Узбекистан"

к Кузнецовой Лидии Николаевне (город Барнаул),

к Илаевой Нине Николаевне (город Барнаул),

об обязании передать документы,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Барнаул Ресурс", Марченко Никита Олегович,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Атропос" (далее - ООО УК "Антропос") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Кузнецовой Лидии Николаевне (далее - Л.Н. Кузнецова) и Илаевой Нине Николаевне (Н.Н. Илаева) об обязании передать следующие документы Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Узбекистан" (далее - ООО "Торговый дом "Узбекистан"):

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Торговый дом "Узбекистан".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Барнаул Ресурс" (далее - ООО "Барнаул Ресурс"), Марченко Никита Олегович (Н.О. Марченко).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2015 ООО "Торговый дом "Узбекистан" привлечено к участию в деле в качестве соистца по ходатайству ООО УК "Антропос".

Соистцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования, просили обязать Л.Н. Кузнецову и Н.Н. Илаеву передать ООО "ТД "Узбекистан" в лице управляющей компании ООО УК "Атропос" следующие документы ООО "ТД "Узбекистан":

- договор или решение об учреждении общества;

- устав общества и все внесенные в него и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протоколы собраний участников общества и решения единственного участника общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- печати и штампы общества.

Указанные уточнения исковых требований были приняты судом первой инстанции.

Исковые требования основаны на положениях пункта 4 статьи 32, статьи 50 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что Н.Н. Илаевой, являющейся до 28.04.2014 единоличным исполнительным органом ООО "Торговый дом "Узбекистан", в момент прекращения ее полномочий не передана ООО "УК "Антропос", как единоличному исполнительному органу ООО "Торговый дом "Узбекистан", спорная документация ООО "Торговый дом "Узбекистан", которая согласно положениям Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" должна храниться по месту нахождения единоличного управляющего органа - ООО "УК "Антропос", а также тем, что на момент подачи искового заявления единоличным исполнительным органом является Л.Н. Кузнецова, у которой также могут находиться истребуемые документы.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2015 ООО "УК "Антропос" отказано в удовлетворении исковых требований. Иск ООО "Торговый дом "Узбекистан" оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу решением, "Торговый дом "Узбекистан" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2015 изменить в мотивировочной части, и, с учетом позиции, изложенной в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в иске ООО "УК "Антропос" и оставлении без рассмотрения иска ООО "ТД "Узбекистан".

В обоснование к изменению судебного акта заявитель, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции об установленности факта передачи имущества ООО "Барнаул Ресурс" и Н.О. Марченко в уставный капитал ООО "Торговый дом "Узбекистан" в отсутствие достаточных доказательств. Апеллянт ссылается на незаключенность сделок по передаче в качестве вкладов в уставный капитал ООО "Торговый дом "Узбекистан" имущества ООО "Барнаул Ресурс" и Н.О. Марченко.

ООО "Торговый дом "Узбекистан" указывает, что способом идентификации имущества, передаваемого в качестве вкладов в уставный капитал общества Н.О. Марченко и ООО "Барнаул Ресурс", было выбрано присвоение инвентарного номера спорному имущество, что не позволяет достоверно произвести идентификацию соответствующего имущества, при этом иных документов, кроме актов приема-передачи представлено не было. При наличии указанных обстоятельств апеллянт полагает, что суд без наличия достаточных доказательств установил факт проведения инвентаризации, факт существования имущества, факт присвоения инвентарного номера имуществу и необоснованно возложил бремя доказывания отрицательных фактов на общество. По мнению апеллянта, судом со ссылкой на отсутствие заявления о фальсификации доказательств со стороны общества не были оценены представленные доказательства, в то время, как должна была быть дана оценка иным представленным доказательствам.

Кроме того, апеллянт, указывая на применение к актам приема-передачи имущества в уставный капитал ООО "Торговый дом "Узбекистан" общих положений о договоре, считает их незаключенными вследствие отсутствия данных, позволяющих идентифицировать спорное имущество.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

ООО "УК "Антропос", Кузнецова Л.Н., Илаева Н.Н., ООО "Барнаул Ресурс" не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Истец обжалует решение суда первой инстанции только в части указанных в жалобе выводов и установленных фактов, и просит изменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2015 в части признания судом установленным факта передачи ООО "Барнаул Ресурс", Н.О. Марченко имущества в уставный капитал ООО "Торговый дом "Узбекистан" по актам приема-передачи от 29.04.2014. Однако от третьего лица Марченко Н.О. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит проверить судебный акт полностью. Возражая на доводы апелляционной инстанции, Марченко Н.О. считает, что факт передачи имущества подтвержден, а также утверждает, что договор о передаче полномочий единоличного органа управления ООО "Торговый дом "Узбекистан" управляющей организации - ООО "УК "Антропос"на момент рассмотрения спора судом действовал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, запись о создании ООО "Торговый дом "Узбекистан" была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 09.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022200912172. На момент создания общества его единственным участником являлась Кузнецова Лидия Николаевна.

Решением единственного участника ООО "Торговый дом "Узбекистан" N 1/2014 от 28.04.2014 были прекращены полномочия директора общества - Н.И. Илаевой - с 28.04.2014. Указанным решением полномочия единоличного исполнительного органа общества были переданы ООО "УК "АТРОПОС".

Между ООО "Торговый дом "Узбекистан" в лице единственного участника Л.Н. Кузнецовой и ООО "УК "АТРОПОС" в лице Н.О. Марченко был заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации N 8830-2172/1 от 29.04.2014.

Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 13.05.2014 (государственный регистрационный номер записи 2142225078510).

29.04.2014 Н.О. Марченко и ООО "Барнаул-Ресурс" были поданы заявления о вхождении их в состав участников ООО "Торговый дом "Узбекистан".

Единственным участником ООО "Торговый дом "Узбекистан" было принято решение (оформленное решением N 2/2014 от 29.04.2014) об увеличении размера уставного капитала общества на 12 750 руб. за счет вкладов лиц, вновь принимаемых в состав участников общества: с 8 500 руб. до 21 250 руб.

Н.О. Марченко и ООО "Барнаул-Ресурс" были приняты в состав участников общества с номинальной стоимостью доли 12 325 руб. (58% уставного капитала общества) и 425 руб. (2% уставного капитала общества) соответственно.

Указанным решением установлено, что Н.О. Марченко производит оплату своего вклада в уставный капитал общества путем передачи в уставный капитал ноутбука ASUS черного цвета, инвентарный номер 7218, стоимость которого оценена в размере 12 325 руб., ООО "Барнаул-Ресурс" производит оплату своего вклада в уставный капитал общества путем передачи в уставный капитал телефона сотового Nokia белого цвета, инвентарный номер 5411, стоимость которого оценена в размере 425 руб.

Передача Н.О. Марченко и ООО "Барнаул-ресурс" не денежных вкладов в уставный каптал общества оформлена актами приема-передачи от 29.04.2014 (л.д.15-16, т.1).

В соответствии с пунктами 2 указанных актов они подписаны сторонами без замечаний, претензий по качеству и техническому состоянию передаваемого в оплату уставного капитала имущества у ООО "Торговый дом "Узбекистан" не имеется.

Со стороны ООО "Торговый дом "Узбекистан" акты подписаны руководителем исполнительного органа общества Н.О. Марченко.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявлений участников общества о внесении ими дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, а также решение об увеличении номинальной стоимости долей участников общества, подавших заявления о внесении дополнительного вклада, и в случае необходимости решение об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что по спорам, связанным с увеличением уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников, а также вкладов третьих лиц, необходимо иметь в виду, что дополнительные вклады участников общества, а также вклады третьих лиц в уставный капитал общества вносятся в порядке и в сроки, установленные статьей 19 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью". В учредительные документы общества в этих случаях вносятся соответствующие изменения.

В силу пунктов 2.1, 2.2 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявление о государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в уставе общества должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами. В течение трех лет с момента государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества участники общества солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере стоимости невнесенных дополнительных вкладов.

Указанное заявление и иные документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, принятием третьих лиц в общество, определением номинальной стоимости и размера их долей и в случае необходимости с изменением размеров долей участников общества, а также документы, подтверждающие внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи либо внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьими лицами на основании их заявлений.

Несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками (третьими лицами), срока созыва общего собрания по утверждению итогов внесения дополнительных вкладов, когда они вносятся всеми участниками, а также срока передачи регистрирующему органу документов, необходимых для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся. При фактическом внесении участниками и третьими лицами соответствующих вкладов они в этом случае подлежат возврату им в разумный срок.

Материалами дела установлено, что порядок и сроки увеличения уставного капитала ООО "Торговый дом "Узбекистан", предусмотренные пунктом 2.1 статьи 19 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" соблюдены не были, соответственно, Н.О. Марченко и ООО "Барнаул-Ресурс" не приобрели статус участников ООО "Торговый дом "Узбекистан".

10.09.2014 единственный участник ООО "Торговый дом "Узбекистан" - Л.Н. Кузнецова - решением N 7 от 10.09.2014 прекратила полномочия единоличного исполнительного органа (управляющей компании ООО "УК "АТРОПОС" и возложила полномочия директора ООО "Торговый дом "АТРОПОС" на Л.Н. Кузнецову.

24.11.2014 ООО "УК "АТРОПОС", полагая, что обладает полномочиями единоличного исполнительного органа ООО "Торговый дом "Узбекистан", обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно руководствовался положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом, указав, на отсутствие правового интереса ООО "УК "Атропос" для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Таким образом, единоличный исполнительный орган общества являлся ответственным должностным лицом за хранение хозяйствующих документов, имущества и указанные документы, имущество должны быть переданы ему на ответственное хранение в случае их отсутствия в месте его нахождения. При указанных обстоятельствах, лицом, обладающим правомочиями на обращение в суд с иском об истребовании документации общества может являться только действующий единоличный исполнительный орган. Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что у ООО "УК "АТРОПОС" таких полномочий на момент обращения с настоящим иском в арбитражный суд не имелось.

Оставляя исковые требования ООО "ТД "Узбекистан" без рассмотрения суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что указанное лицо к участию в деле в качестве истца было привлечено в судебном заседании 18.03.2015 по ходатайству генерального директора ООО "УК "Атропос" Н.О. Марченко, выступающего в качестве управляющей организации ООО "ТД "Узбекистан", учитывая, что полномочия управляющей организации ООО "ТД "Узбекистан" были прекращены на основании решения единственного участника ООО "ТД "Узбекистан" от 10.09.2014, то Н.О. Марченко не вправе был заявлять требования от имени ООО "ТД "Узбекистан".

В апелляционной жалобе апеллянт оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что хотя увеличение уставного капитала ООО "Торговый дом "Узбекистан" за счет вкладов третьих лиц считается несостоявшимся в силу положений Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с непредставлением в регистрирующий орган документов, необходимых для регистрации таких изменений, ООО "Барнаул Ресурс" и Н.О. Марченко внесли вклады в уставный капитал общества, что подтверждается актами приема-передачи имущества от 29.04.2014, согласно которым указанные лица передали соответствующее имущество ООО "ТД "Узбекистан" с указанием его наименования и инвентарного номера.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Арбитражный суд Алтайского края обоснованно сделал вывод о том, что акты приема передачи подписаны со стороны ООО "Торговый дом "Узбекистан" уполномоченным лицом.

В силу части 1 статьи 42 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

Соответственно, общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

Действия управляющей организации в качестве органа юридического лица являются действиями самого юридического лица. Полномочия управляющей компании в данном случае определяются нормами законодательства и договором о передаче полномочий исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества. В том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Из анализа пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 33 и абзаца 2 пункта 1 статьи 40 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что решение о прекращении полномочий генерального директора, в том числе досрочно, вправе принимать только участники общества или совет директоров общества.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Статья 91 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 33, 37, 40 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" связывают возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью с решением уполномоченного органа управления юридического лица, которое оформляется решением участников.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действующее законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий исполнительного органа с фактом внесения таких сведений в государственный реестр, в связи с чем, у ООО "УК "АТРОПОС" полномочия исполнительного органа возникли 29.04.2014, на что указано в соответствующем решении единственного участника общества от 28.04.2014, и прекратились 10.09.2014, с принятием единственным участником ООО "Торговый дом "Узбекистан" - Л.Н. Кузнецовой решения N 7 от 10.09.2014 о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа (управляющей компании ООО "УК "АТРОПОС" и возложении полномочий директора ООО "Торговый дом "АТРОПОС" на Л.Н. Кузнецову.

Сведения об изменении единоличного исполнительного органа отражены в ЕГРЮЛ, что подтверждается выписками по состоянию на 23.11.2014 и 19.01.2015.

Таким образом, акты приема-передачи имущества в оплату дополнительного вклада в уставный капитал юридического лица от 29.04.2014 от имени ООО "Торговый дом "Узбекистан" подписаны уполномоченным лицом.

Факт передачи Н.О. Марченко и ООО "Барнаул-Ресурс" спорного имущества Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Узбекистан" подтвержден материалами дела.

Имущество, передаваемое О.Н. Марченко и ООО "Барнаул-Ресурс" в качестве вкладов в уставный капитал, его характеристики, позволяющие идентифицировать объект, наименование, количество согласованы сторонами, что подтверждается направлением Н.О. Марченко и ООО "Барнаул-Ресурс" заявлений о вхождении в состав участников общества, решением единственного участника общества от 29.04.2014, которое содержит указание на тип, марку, характеризующие признаки (цвет) передаваемого имущества, а также актами-приема передачи от 29.04.2014.

Ссылка ООО "Торговый дом "Узбекистан" на то, что инвентарный номер не может быть признан в качестве идентифицирующего признака передаваемого имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Отклоняя довод подателя апелляционной жалобы о незаключенности сделок по передаче в качестве вкладов в уставный капитал ООО "Торговый дом "Узбекистан" имущества ООО "Барнаул Ресурс" и Н.О. Марченко, оформленных актами приема-передачи, а также ссылку апеллянта на применение к указанным актам общих положений о договоре и указание на их незаключенность вследствие отсутствия данных, позволяющих идентифицировать спорное имущество, суд апелляционной инстанции указывает, что в рассматриваемом случае сделкой по передаче имущества в уставный капитал общества являлись в совокупности заявления о вхождении в состав участников Н.О. Марченко и ООО "Барнаул-Ресурс" от 29.04.2014, решение единственного участника N 2/2014 от 29.04.2014, и акты приема-передачи имущества. Оспариваемые акты, в отдельности от остальных юридических фактов, образующих юридический состав, являются документами, составленным во исполнение решения участника общества об увеличении уставного капитала за счет вкладов третьих лиц, следовательно, указанные акты не могут быть признаны незаключенными.

Иные доводы апелляционной жалобы, касающиеся выводов суда относительно инвентаризации и учета, являются надуманными и противоречат содержанию оспариваемого судебного акта.

Довод третьего лица о том, что договор передачи полномочий единоличного органа управления управляющей организации действовал на момент принятия оспариваемого решения, отклоняется судом апелляционной инстанции по изложенным выше основаниям.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 апреля 2015 года по делу N А03-21847/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев