Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 14АП-4698/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - расчетные документы - злоупотребление процессуальными правами - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - участие третьих лиц)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 14АП-4698/15

г. Вологда

08 июля 2015 г.

Дело N А52-1970/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 апреля 2015 года по делу N А52-1970/2014 (судья Жупанова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 апреля 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Петроградская набережная, д. 34, литер А;

ОГРН 1037843073322, ИНН 7825500631; далее - Общество) к индивидуальному предпринимателю Мамедовой Светлане Владимировне (место жительства: 182710, Псковская обл., Дедовичский р-н, рп. Дедовичи;

ОГРНИП 305603001800017, ИНН 600400005105) о взыскании 60 000 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Smeshariki GmbH.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2015 года апелляционная жалоба Общества оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку отсутствуют документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов третьему лицу.

Кроме того, поступившая с жалобой копия платежного поручения от 20.05.2015 N 960 не являлась надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку в данном платежном документе указан неверный общероссийский классификатор территорий муниципальных образований (ОКТМО) указано 2070100, в то время как правильным является 19701000.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 07.07.2015.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Обществом не устранены.

Определение суда от 08.06.2015 получено подателем жалобы 17.06.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 09.06.2015 N 082005.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 41 данного Кодекса злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что податель жалобы предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения сроков, установленных судом в определениях об оставлении жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 указанного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба Общества поступила в Арбитражный суд Псковской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 апреля 2015 года по делу N А52-1970/2014 (регистрационный номер 14АП-4698/2015) по юридическому адресу: 197101, Санкт-Петербург, Петроградская набережная, д. 34, литер А.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Романова