Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 07АП-4638/15

г. Томск

8 июля 2015 г.

Дело N А03-9878/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" (рег. N 07АП-4638/15(1))

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 марта 2015 года по делу N А03-9878/2014 (судья О.А. Федотова)

по иску Муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (ОГРН 1022200805494, ИНН 2209023772)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" (ОГРН 1062209001260, ИНН 2209030032)

о взыскании 19 886 701,15 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - МУП "Рубцовские теплосети") с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" (далее - далее ООО "Первая управляющая компания") о взыскании 14 504 011,76 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 650 от 01.01.2010 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое требование основано на положениях статей 307-309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял оплату за потребленную тепловую энергию по договору N 650 от 01.01.2010, в связи с чем, у него образовалась задолженность в заявленном истцом размере.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2015 исковые требования удовлетворены. С ООО "Первая управляющая компания" в пользу МУП "Рубцовские тепловые сети" взыскано 14 504 011,76 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 650 от 01.01.2010.

Не согласившись с принятыми по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2015 отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что представленные истцом схемы теплоснабжения являются схемами снабжения ГВС и не содержат привязки к многоквартирным домам. Схемы отопления от четырех имеющихся в городе объектов теплоснабжения отсутствуют, в связи с чем, суд при расчете долга должен был применить наименьший тариф из четырех прилагаемых к решению по утверждению тарифа на отопление и ГВС.

Апеллянт указывает на непредставление истцом доказательств о нахождении в управлении ответчика в 2013 году многоквартирных домов, расположенных по адресам: город Рубцовск, улица Алтайская, 116, корпус 1, 2, однако, сумма задолженности за поставленную тепловую энергию в указанные многоквартирные дома была включена в сумму, предъявленную истцом ко взысканию.

ООО "Первая управляющая компания" считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о судебной экспертизе в отношении теплосчетчика, установленного в многоквартирном доме по адресу: город Рубцовск, пр. Рубцовский, 23.

Апеллянт полагает, что в материалах дела отсутствуют необходимые доказательства, позволяющие рассмотреть дело по существу, взысканная сумма задолженности является завышенной.

Кроме того, ООО "Первая управляющая компания" считает необоснованным включение в сумму задолженности сверхнормативных потерь в сетях, как не подтвержденных документально.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отставить решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП "Рубцовские тепловые сети" (энергоснабжающей организацей) и ООО "Первая управляющая компания" (абонентом) заключен договор N 650 от 01.01.2010 на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление, в соответствие с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячую воду для абонента по адресам, указанным в приложении N 3 к договору, а абонент обязался принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию и горячую воду (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 4.1, 4.3 договора учет потребленной энергии на отопление и горячей воды производится по приборам учета, а при их отсутствии расчетным путем, согласно приложениям N N 1, 2 к договору.

Расчет производится по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов за 1 Гкал тепловой энергии, органом местного самоуправления за 1 куб.м. горячей воды. Расчетный период - 1 месяц (п. 5.1. договора).

Оплата производится в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем) с учетом начисления населению ежемесячно за отопление 1/12 годового объема, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор заключен по 31.12.2010 и вступает в силу с 01.01.2010, считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока действия не поступит письменное заявление одной из сторон об отказе от договора или пересмотре его редакции.

Истец во исполнение обязательств поставлял ответчику на обслуживаемые им объекты тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячую воду.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении".

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя подлежат государственному регулированию.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Администрации Алтайского края для МУП "Рубцовские теплосети" с 24.01.2013 по 31.12.2013 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии.

Расчет стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии произведен истцом в зависимости от наличия в многоквартирных домах общедомовых приборов учета - за фактически потребленную энергию либо расчетным способом.

Истец в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 поставил в многоквартирные дома под управлением ответчика тепловую энергию на общую сумму 20 875 973,42 руб.

Факт исполнения обязательств истцом в спорный период подтверждается актами снятия показаний приборов учета, счетами-фактурами, актами о поставке коммунальных услуг, расчетами нормативного количества коммунального ресурса.

С учетом частичного погашения задолженности за поставленную тепловую энергию задолженность ответчика согласно расчету истца составила 14 504 011,76 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате поставленной в спорный период тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, исходил из обязанности ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг, оплачивать тепловую энергию, потребленную находящимися в его управлении объектами, доказанности наличия и размера задолженности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности за поставленную истцом в 2013 году тепловую энергию в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, в размере 14 504 011,76 руб., суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию, как исполнителя коммунальных услуг.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, выступающая в качестве потребителя управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг для проживающих в жилых домах граждан и соответственно для выполнения этих функций обязана приобретать коммунальные ресурсы, в частности, тепловую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Приобретаемая ответчиком тепловая энергия использовалась в целях отопления жилого фонда, поэтому арбитражный суд обоснованно применил положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и обоснованно принял расчет тепловой энергии и ГВС и удовлетворил исковые требования в сумме 14 504 011,76 руб.

Судом первой инстанции верно установлено, что расчет объема тепловой энергии, потребленной многоквартирными жилыми домами, находящимися на обслуживании ответчика, оборудованными приборами учета на отопление и горячее водоснабжение, определен истцом на основании показаний этих приборов, а в отношении домов, не оборудованных приборами учета, - определен истцом в соответствии пунктами 19 и 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 и пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, действующими в рассматриваемый период.

Порядок определения объема тепловой энергии и горячей воды в отсутствие приборов учета расчетным способом, исходя из нормативов потребления, соответствует части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 42, 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011.

Ссылка ответчика на то, что им в материалы дела были представлены доказательства отсутствия возможности обеспечения сдачи теплосчетчика, установленного на многоквартирном доме по адресу: город Рубцовск, пр.Рубцовский,23, следовательно, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы теплосчетчика, а также указание ответчика на дальнейшее признание указанного теплосчетчика работоспособным (в рамках дела N А03-3716/15), отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации N Вк-4936 от 12.09.1995, действующих в спорный период, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Пунктами 5.1.1, 5.1.2 Правил N Вк-4936 установлено, что узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения и должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. При этом приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.

Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя регламентирован разделом 7 Правил N Вк-4936, согласно пункту 7.1 которого допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт составляется в двух экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

В случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены (пункт 7.3 Правил N Вк-4936).

При допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта, представитель энергоснабжающей организации в соответствии с пунктом 7.4 Правил N Вк-4936 пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя. Положениями приведенных Правил предусмотрено, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (пункт 7.7 Правил N Вк-4936).

Согласно Акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии по адресу: город Рубцовск, пр. Рубцовский, 23, узел учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном доме по указанному адресу допущен в эксплуатацию с 01.10.2012 по 30.09.2013.

Ответчик сообщил истцу о переходе спорного дома в управление ООО "первая управляющая компания" письмом N 330 от 12.08.2013 (л. д. 23, т. 3).

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств допуска прибора учета в эксплуатацию на новый отопительный сезон.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации N Вк-4936 от 12.09.1995, действовавшим в спорный период обязанность по принятию мер к оформлению допуска прибора учета в эксплуатацию лежит на потребителе.

Факт соответствия прибора учета требованиям действующего законодательства должен быть подтвержден актом (проверки) допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание порядок допуска прибора учета в эксплуатацию, непринятие ответчиком мер к оформлению такого допуска, суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в проведении экспертизы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств о нахождении в управлении ответчика в 2013 году многоквартирных домов, расположенных по адресам: город Рубцовск, улица Алтайская, 116, корпус 1 и 2, однако, сумма задолженности за поставленную тепловую энергию в указанные многоквартирные дома была включена в сумму, предъявленную истцом ко взысканию, как противоречащий материалам дела. Так, согласно представленным истцом расчетам, сумма задолженности за поставленную тепловую энергию в многоквартирные дома по адресам: город Рубцовск, улица Алтайская, 116, корпус 1 и 2 рассчитана за октябрь - декабрь 2013 года. Согласно актам (проверки) допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии приборы учета в указанных многоквартирных домах не были допущены к эксплуатации 18.10.2013 и 15.10.2013 (л.д.104-105, т.2). Указанные акты содержат указание на потребителя - ООО "Первая управляющая компания" и подписаны истцом и ответчиком без замечаний. Соответственно, спорные многоквартирные дома по состоянию на 18.10.2013 и 15.10.2013 находились под управлением ответчика. Ответчик не представил доказательств опровержения нахождения спорных домов в его управлении, наличия иной управляющей организации.

Довод апеллянта о том, что представленные истцом схемы теплоснабжения являются схемами снабжения ГВС и не содержат привязки к многоквартирным домам, а схемы отопления от четырех имеющихся в городе объектов теплоснабжения отсутствуют, в связи с чем, суд при расчете долга должен был применить наименьший тариф из четырех прилагаемых к решению по утверждению тарифа на отопление и ГВС, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу несостоятельности, а также в силу того, что апеллянт не обосновал соответствующими нормами права необходимость применения такого тарифа.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие окончательного контррасчета задолженности со стороны ответчика, не является основанием для признания правильным расчета истца, признается апелляционным судом несостоятельным, так как судом первой инстанции расчет задолженности, приведенный истцом, был проверен, оценен и обоснованно признан верным.

Отклоняя довод апеллянта о том, что необоснованным является включение в сумму задолженности сверхнормативных потерь в сетях, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013, количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:

а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);

б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

Из пункта 126 Правил следует, что в случаях, указанных в пункте 125 настоящих Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.

В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отсутствие акта об утечке не свидетельствует об отсутствии данного факта, поскольку приборы учета постоянно фиксируют разницу между количеством поданной (в большем размере) и возвращенной (в меньшем размере) в сети истца из сетей ответчика воды-теплоносителя. Масса воды-теплоносителя определена истцом в тоннах в виде разницы поданной ответчику и возвращенной в сети истца, учтенной приборами учета на подающем и обратном трубопроводах.

Согласно пункту 19 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России N 99/пр от 17.03.2014, в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления.

Система теплоснабжения многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика является закрытой при которой теплоноситель поступает от источника теплоты истца непосредственно к потребителю и должен возвращаться от него в том же объеме истцу.

Таким образом, ответчик обязан оплачивать не только принятую тепловую энергию, но и нормативную утечку сетевой воды из систем теплоснабжения в силу пункта 126 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013, произошедшую в границах его балансовой принадлежности.

На основании изложенного, проверив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно являются законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 марта 2015 года по делу N А03-9878/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев