Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 09АП-23318/15

г. Москва

08 июля 2015 г.

Дело N А40-177572/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я. судей: Барановской Е.Н., Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"Экспортрейдинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" апреля 2015 г. по делу N А40-177572/14, принятое судьей Е.Н. Яниной, по иску ООО"Экспортрейдинг" (ОГРН 1137746862186) к ООО " ТрансДорСтрой" (ОГРН 1095044001381) третье лицо - ООО "Смоленская дорожно-строительная компания" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Трофимов А.М. по дов. от 01.10.2014, Колесникова Е.А. по дов. от 01.07.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПОТРЕЙДИНГ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансДорСтрой",с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору поставки N 1/ЭТ/ТДС от 03.03.2014 г. в размере 494 135 руб. 00 коп., неустойки, предусмотренной п.5.3 договора, начисленную за период с 18.03.2014 г. по 04.02.2015 г. в размере 83 646 руб. 71 коп., убытки в виде штрафа за простой вагонов более трех суток в размере 265 684 руб. 78 коп.

Истец мотивирует исковые требования тем, что на основании договора поставки N 1/ЭТ/ТДС от 03.03.2014 г. ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного от истца товара в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Решением от "06" апреля 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец ООО"Экспортрейдинг" с решением не согласилось, подало апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, которой просило решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители истца полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, ответчик и третье лицо в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материала дела 03.03.2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСПОТРЕЙДИНГ" и Обществом с ограниченной ответственностью "ТрансДорСтрой" заключен договор N 1/ЭТ/ТДС, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить щебень гранитный 40-70 мм (2 гр.), щебень гранитный фр. 20-40 мм (2 гр.), песок с учетом дополнительного соглашения N 1 от 03.03.2013 г.

Истец в подтверждение факта поставки ответчику товара на сумму 494.135 руб. ссылается на товарно-транспортные накладные N 14 от 18.03.2014 г., N 16 от 31.03.2014 г., N 17 от 11.04.2014 г., акты приема-передачи бухгалтерской документации, в том числе счетов на оплату, товарных накладных, счетов-фактур.

Ответчик факт получения песка по вышеуказанным накладным отрицает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

Для оформления поступившего товара применяются унифицированные формы первичных документов, утвержденных постановлением Госкомстата от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, содержат следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В товарной накладной указываются номер и дата оформления, наименование поставщика и покупателя, наименование и краткое описание товара, его количество (единицы измерения), цена и общие суммы отпущенных товаров с учетом НДС.

Подписывается товарная накладная материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется печатью организации поставщика и в отдельных в случаях - печатью покупателя.

Если товар получает представитель покупателя по доверенности, то печать организации - покупателя на товарной накладной не ставится, а доверенность прикладывается к накладной, на которой делается отметка, что товар получен по доверенности.

Представленные в материалы дела товарные накладные N 14. от 18.03.2014 г., N 16 от 31.03.2014 г. N17 от 11.04.2014 г. со стороны грузополучателя не подписаны оттиском печати Общества грузополучателя не заверены, доверенности на полномочных представителей грузополучателя не представлены.

Акты приема-передачи бухгалтерской документации от 19.03.2014 г., от 01.04.2014 г., от 14.04.2014 г. не подтверждают сам факт получения песка грузополучателем, в связи с чем не могут быть в силу ст. 68 АПК РФ признаны доказательством получения ответчиком песка на заявленную в иске сумму.

Представленные в материалы дела истцом транспортные накладные от 11.03.2014 г. на сорок кубических метров, от 12.03.2014 г. на 20 куб. метров, на 54 куб. метра, на 60 куб. метров, от 13.03.2014 г. на 20 куб. метров, на 40 куб. метров, от 17.03.2014 г. на 20 куб. метров, га 90 куб. метров, от 18.03.2014 г. на 140 куб. метров, на 120 куб. метров, на 80 куб. метров, на 126 куб. метров, на 20 куб. метров, от 27.03.2014 г. на 36 куб. метров, от 28.03.2014 г. на 126 куб. метров с отметкой в графе сдача груза ООО "Смоленская дорожно-строительная компания" также не могут быть признаны в качестве бесспорных допустимых доказательств подтверждающих факт поставки истцом ответчику по товарным накладным N 14 от 18.03.2014 г., N 16 от 31.03.2014 г., N 17 от 11.04.2014 г. песка на сумму 494.135 руб.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п.5.3 договора и ст. 330 Гражданского кодекса РФ за период с 18.03.2014 г. по 04.02.2015 г. в размере 83 646 руб. 71 коп также удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование является акцессорными (дополнительными) по отношению к основному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

Истцом предъявлено требование о взыскании в качестве убытков расходы понесенные им в виде штрафа за простой вагонов более трех судок в сумме 244.200 руб., в виде платы за пользование вагонами в сумме 9.720 руб. 84 коп., стоимости провозной платы за переадресацию груза в сумме 11.763 руб. 94 коп., в рамках заключенного истцом с ОАО "Новая перевозочная компания" договора от 22.10.2013 г. N 337/НПК-13 и договора с ООО "СТК Мосстройтранс" договора от 11.01.2014 г. N 11/01-2014.

Однако, доказательств, что указанные расходы произведены им в результате неправомерных действий или бездействия ответчика в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом расходами по обязательственным отношением с третьими лицами.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что его требования подтверждаются косвенными доказательствами, не могут быть приняты в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которой предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "06" апреля 2015 г. по делу N А40-177572/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Г.С. Александрова Е.Н. Барановская