Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 09АП-21133/15

г. Москва

08 июля 2015 г.

Дело N А40-19241/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

помощником судьи Исаевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РСА

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2015 по делу N А40-19241/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей А.С. Чадовым (12-118),

по иску ООО "Автостраховая помощь"

к РСА

о взыскании денежных средств,

при участии:

от заявителя:	Малых Е.В., доверенность б/н от 15.09.2013
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автостраховая помощь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с РСА (далее - ответчик) неустойки в размере 55 656, 09 руб., почтовых расходов в размере 50 руб.

Решением от 03.04.2015 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении искового заявления отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.06.2013 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль "Лада 211440", государственный регистрационный номер О423АЕ116.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло по вине Вагапова О.Р., управлявшего автомобилем "ВАЗ-11183", государственный регистрационный номер Н326ТК116, риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован в ООО СК "МЕТРОТОН".

01.04.2014 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль "Хендай Акцент", государственный регистрационный номер Р188ТН116.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло по вине Бикина М.М., управлявшего автомобилем "ВАЗ-21140", государственный регистрационный номер Х421УС116, риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован в ООО СК "МЕТРОТОН".

В соответствии с п/п "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Приказом Федеральной службы страхового надзора РФ от 14.11.2013 N 13-517/пз-и у ООО СК "МЕТРОТОН" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

01.04.2014 между Шарифуллиным М.М. (собственник поврежденного транспортного средства "Лада 211440", государственный регистрационный номер О423АЕ116) и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которому, право на получение возмещения ущерба вследствие возникшего ДТП было передано истцу.

07.04.2014 между Шакировой И.Г. (собственник поврежденного транспортного средства "Хендай Акцент", государственный регистрационный номер Р188ТН116) и ООО истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которому, право на получение возмещения ущерба вследствие возникшего ДТП было передано истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2014 по делу N А40-59669/14 с ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 179 535, 76 руб., расходы на оценку в размере 42 000 руб. и почтовые расходы в размере 100 руб.

Решение суда было исполнено ответчиком 13.01.2015, что подтверждается платежным поручением N 377 (л.д. 11).

В рамках настоящего дела истец обратился за взысканием с ответчика неустойки за период с 01.12.2014 по 31.12.2014.

Неустойка рассчитана истцом в размере одного процента от размера страховой выплаты в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены полностью

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Положения п.21 ст.12 Закона об ОСАГО о неустойке в размере одного процента вступили в силу с 01.09.2014.

В соответствии с п.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Положение п.21 ст.12 Закона об ОСАГО введено в силу Федеральным законом N 223-ФЗ от 21.07.2014.

В Федеральном законе N 223-ФЗ от 21.07.2014 не сказано, что положение п.21 ст.12 Закона об ОСАГО распространяется на отношения, возникшие до введения п.21 ст.12 в действие.

В соответствии с п.13 ст.5 Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014 положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Иное ст.5 Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014 не предусмотрено.

Следовательно, действие п.21 ст.12 Закона об ОСАГО распространяется на отношения, возникшие после введения п.21 ст.12 в действие.

Как следует из материалов дела, договоры по ОСАГО заключены до 01.09.2014, ДТП произошли 02.06.2013 и 01.04.2014, договоры цессии заключены 01.04.2014, 07.04.2014 - т.е. все обстоятельства имели место быть до 01.09.2014.

Таким образом, недопустимо взыскание с ответчика неустойки в размере одного процента от размера страховой выплаты по п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, вступившему в законную силу с 01.09.2014.

С ответчика допустимо взыскать неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по п.2 ст.13 Закона об ОСАГО, действующему до 01.09.2014.

Размер неустойки составляет: 179 535,76 руб.*8,25% /75*31 (дни просрочки с 01.12.2014 по 31.12.2014) = 6 122 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 50 руб. подлежит отклонению, как неподтвержденное доказательствами в смысле ст.64 АПК РФ.

В остальной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2015 по делу N А40-19241/15 отменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Автостраховая помощь" неустойку 6 122 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению 245 руб.

Взыскать с ООО "Автостраховая помощь" в пользу Российского Союза Автостраховщиков в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2 670 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин