Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 11АП-6545/15

г. Самара

08 июля 2015 г.

Дело N А55-27764/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 08 июля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - Капелин О.Б., доверенность от 13 декабря 2013 г.,

от ответчика - Ярунгулина Ю.В., доверенность от 28 августа 2014 г. N 9908-1/4,

от третьих лиц:

Главного управления организации торгов - Акопян А.П., доверенность от 31 декабря 2014 г.,

ГКУ Самарской области - Веденеев В.В., доверенность от 16 января 2015 г. N 10.02/7, Романов С.А., доверенность от 04 февраля 2015 г. N 10.02/47,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лавис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2015 г. по делу N А55-27764/2014 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лавис", 445036, г. Тольятти, Самарская область, б-р Курчатова, д. 1, кв. 173,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, 443086, г. Самара, ул. Ерошевского,3А,

третьи лица:

Главное управление организации торгов Самарской области 443068, г. Самара, ул. Скляренко, 20,

Государственное казенное учреждение Самарской области "Служба эксплуатации зданий и сооружений", 443006, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 210,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лавис" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее ответчик) по жалобе N 1088-1092914/4 от 21.11.2014 незаконным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2015 г. по делу N А55-27764/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик и третьи лица считают, что решение суда является законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Лавис" (вх. N 8075 от 13.11.2014 года) на действия Аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области по факту отказа в допуске к участию заявки данного участника при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту помещений в отделе ЗАГС Центрального района г.о. Тольятти, расположенного по адресу: Самарская область, г. о. Тольятти, ул. Жилина, 19 (далее - Заказчик) Извещение N 0142200001314012533; Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 07.11.2014 г.; Начальная цена контракта составила 500 000 руб.

Комиссией Самарского УФАС России было установлено, что в заявке ООО "Лавис" отказано в допуске ввиду непредставления конкретных показателей: в пункте 2 "раствор готовый кладочный цементной марки 150" Требования к товарам, используемым при выполнении работ (оказании услуг) указано, что "наибольшая крупность зерен заполнителя должна быть более, мм. 2,5". Участником N 5 указан показатель "наибольшая крупность зерен заполнителя, мм. 2,5., что не соответствует Требованиям к товарам, используемым при выполнении работ (оказании услуг).

20.11.2014 г. Самарское УФАС России Решением по жалобе N 1088-10929-14/4 признала жалобу ООО "Лавис" необоснованной.

Заявитель, оспаривая данное решение, ссылается на тот факт, что ООО "Лавис" указав в характеристиках раствора готового кладочного цементного марки 150 значение "Наибольшая крупность зерен заполнителя, мм 2.5" выбрал конкретное значение согласно ГОСТ 28013-98 пункт 4.14.8 и считает нарушением со стороны уполномоченного органа п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, неправильным образом предъявлены требования к товарам (материалам) при указании в техническом задании соответствующих ГОСТов. Тем самым, аукционной комиссией неправомерно ООО "Лавис" было отказано в допуске к участию в аукционе, что нарушает права и законные интересы участника закупки.

Доводы заявителя являются несостоятельными по следующим основаниям.

17.10.2014 г. Главным управлением организации торгов Самарской области на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" было опубликовано извещение на выполнение работ по текущему ремонту помещений в отделе ЗАГС Центрального района г.о. Тольятти, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, ул. Жилина, 19.

07.11.2014 г. аукционной комиссией были рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, по результатам которой был составлен протокол N 0142200001314012533.

В силу подпункта б) пункта 1 части 3 статьи 66 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В аукционной документации вышеуказанные требования, определенные Законом о контрактной системе, заказчиком установлены в разделе "Требования к содержанию, составу заявки и инструкция по ее заполнению " аукционной документации.

Согласно аукционной документации под реестровым номером извещения N 0142200001314012533, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную информацию: согласие, предусмотренное подпунктом 2) части 4 раздела "Требования к содержанию, составу заявки и инструкция по ее заполнению", в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в техническом задании аукциона содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара, либо согласие, предусмотренное подпунктом 2) части 4 данного раздела, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара. соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в гаком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 5 данной статьи Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок N 0142200001314012533. заявка ООО "Лавис" (заявка N5) была отклонена в соответствии с п. 1 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд": непредставление конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, предлагаемого при выполнении работ согласно п. б ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ. (н.2 Раствор готовый кладочный цементный марки 150 (Наибольшая крупность зерен заполнителя должна быть более, мм 2,5) в соответствии с требованиями к товарам).

ООО "Лавис" по указанному в протоколе рассмотрения заявок позиции N 2 технического задания указал в своей заявке характеристику "наибольшая крупность зерен заполнителя, мм. 2,5"., а согласно техническому заданию требовалось указать "наибольшая крупность зерен заполнителя, мм. более 2,5,". Соответственно данной заявке было отказано в допуске к участию в электронном аукционе N 0142200001314012533 из-за непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст. 65 Закона о контрактной системе в срок до 31.10.2014 г. любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе был направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. ООО "Лавис" в установленные Законом сроки за разъяснением положений аукционной документации не обращалось.

Таким образом, у ООО "Лавис" имелась возможность указать, как требовалось документацией об аукционе, конкретные показатели материалов, при этом другие участники размещения заказа данное требование выполнили, в связи с чем, Главное управление обоснованно отказало ООО "Лавис" в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, заявка ООО "Лавис" не соответствовала требованиям аукционной документации, в связи с чем, решение Комиссии Самарского УФАС России от 20. 11.2014 г. по жалобе N 1088-10929-14/4 полностью соответствует требованиям действующего законодательства о контрактной системе.

Жалоба ООО "Лавис" поступила в Самарское УФАС России с нарушением установленного ч. 4 ст.105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" срока, предусмотренного для обжалования документации об электронном аукционе, в связи с чем, в части аукционной документации жалоба Комиссией УФАС не рассматривалась.

Кроме того, государственный контракт от 01.12.2014 N 0142200001314012533_ 198940 исполнен, и оплата по нему осуществлена, что подтверждается платежным поручением N 3420 от 29.12.2014 г.

Фактическое исполнение государственного контракта на момент рассмотрения дела в суде, влечет объективную невозможность зашиты прав, поскольку нарушенные права не могут быть восстановлены посредством признания недействительными торгов и заключенного по его итогам государственного контракта, так как возвращение сторон в первоначальное положение невозможно.

Решение Комиссии Самарского УФАС России от 20.11.2014 вынесено в полном соответствии с нормами Закона о контрактной системе.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2015 г. по делу N А55-27764/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

А.Б. Корнилов В.Е. Кувшинов