Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 16АП-1358/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - течение процессуального срока - отсрочка - отказ в восстановлении пропущенного срока)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 16АП-1358/13

г. Ессентуки

08 июля 2015 г.

Дело N А63-3077/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Закорецкого Александра Александровича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2015 по делу N А63-3077/2012 (судья Карпель В.Л.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Закорецкого Александра Александровича

о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Закорецкого Александра Александровича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2015 по делу N А63-3077/2012.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением копии обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 06.05.2015, опубликовано в сети "Интернет" 19.05.2015.

Течение процессуального срока на обжалование началось 07.05.2015, а днем его окончания является 08.06.2015 (рабочий день - понедельник).

Апелляционная жалоба подана 26.06.2015, что подтверждается штампом почты России на конверте.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации месячный срок на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Довод заявителя жалобы о том, что он не мог подать апелляционную жалобу по причине позднего получения обжалуемого определения, не является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку полный текст изготовлен 06.05.2015, размещен в сети "Интернет" 19.05.2015.

Будучи информированным о принятом судебном акте, лицо обязано принять все разумные и необходимые меры для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Закорецкому Александру Александровичу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2015 по делу N А63-3077/2012.

2. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Закорецкого Александра Александровича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2015 по делу N А63-3077/2012.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

И.Н. Егорченко