Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 07АП-4332/15

г. Томск

8 июля 2015 г.

Дело N А45-17247/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Мозгалиной,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Прокуров К.Р., по доверенности от 24.07.2014, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска (07АП-4332/2015(1)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2015 по делу N А45-17247/2014 (судья В.А. Полякова)

по иску мэрии города Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью "НАВИГАТОР"

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 491 687 рублей 11 копеек, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 447 571 рубля 89 копеек, об обязании освободить земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "НАВИГАТОР" (далее - ООО "НАВИГАТОР", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 491 687 рублей 11 копеек за период с четвёртого квартала 2012 года по четвёртый квартал 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 447 571 рубля 89 копеек за период с 10.01.2013 по 05.03.2015, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:014160:0088 с местоположением: город Новосибирск, улица Бориса Богаткова.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2015 (резолютивная часть объявлена 12.03.2015) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 4 269 285 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 412 331,89 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Мэрия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по данному делу новый судебный акт в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 5 491 687,11 руб., и процентов за пользование денежными средствами в размере 447 571,89 руб., ссылаясь, в том числе на то, что арендная плата является регулируемой ценой, в связи с чем, мэрией при расчете задолженности правомерно были применены постановление Администрации Новосибирской области от 21.01.2008 N 5-па и от 26.05.2014 N 213-п.

От ООО "НАВИГАТОР" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором Общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.10.2006 между Мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ООО "ЭВЬЕН" (арендатор) в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 17.10.2006 N 80 был заключен договор аренды земельного участка N 58523т (л.д.4-8).

По условиям договора аренды от 18.10.2006 N 58523т арендатору передан земельный участок площадью 1 865 кв. м, кадастровый номер 54:35:014160:0088, местоположение: город Новосибирск, Дзержинский район, улица Бориса Богаткова, для строительства оздоровительного комплекса (п.1.1,1.3 договора).

20.03.2007 между ООО "ЭВЬЕН" и "НАВИГАТОР" был заключен договор об уступке прав и переводе долга, по условиям которого ООО "ЭВЬЕН" переуступило свои права и обязанности по договору N 58523т ООО "НАВИГАТОР" (л.д.9-11).

Пунктами 2.1, 2.2, 4.2 договора (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 08.10.2009) определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчётным кварталом. При этом размер арендной платы определён сторонами в сумме 1 897 460 рублей в год. Срок действия договора продлен до 18.10.2012 года.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что истечение срока действия договора влечёт за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора аренды земельного участка от 18.10.2006 N 58523т, а также на фактическое использование предоставленного по указанному договору земельного участка после истечения срока его действия без внесения арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что соглашение о продлении договора аренды в соответствии с п.6.5. договора аренды земельного участка его сторонами заключено не было, следовательно, договор аренды прекращён 18.10.2012.

На основании положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер задолженности, образовавшейся в результате фактического пользования земельным участком после истечения срока действия договора от 18.10.2006 N 58523т, следует исчислять исходя из размера арендной платы, предусмотренного этим договором.

Данная позиция соответствует позиции изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (пункты 38, 39).

Кроме того, размер годовой арендной платы изначально был определён по результатам проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка.

Учитывая положения п. 2.1 договора, согласно которому годовой размер арендной платы определён сторонами в сумме 1 897 460 рублей, размер арендной платы за квартал составляет 474 365 рублей.

В этой связи за период с четвёртого квартала 2012 года по четвёртый квартал 2014 года размер задолженности по арендной плате за фактическое использование земельного участка составил 4 269 285 рублей, из расчёта 474 365 рублей за квартал.

Доводам истца о необходимости применения в данном случае при расчете задолженности постановлений Администрации Новосибирской области от 21.01.2008 N 5-па и от 26.05.2014 N 213-п судом первой инстанции дана правовая оценка, в том числе с учетом недобросовестного поведения Мэрии г.Новосибирска в связи с игнорированием обращений Общества о необходимости заключения договора аренды земельного участка для завершения строительства.

На основании пункта 10 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена, утверждённого Постановлением Администрации Новосибирской области от 21.01.2008 N 5-па (действовавшего в первом квартале 2014 года), предусматривалась возможность пересмотра размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя в соответствии с указанным в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период уровнем инфляции - ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, арендная плата изменяется на размер уровня инфляции, указанного на соответствующий финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключён указанный договор аренды.

Судом первой инстанции в этой связи обоснованно указано, что договор аренды земельного участка от 18.10.2006 N 58523т прекратил своё действие 18.10.2012, в связи с чем указанный пункт применению при расчёте размера арендной платы за первый квартал 2014 года не подлежит.

Отклоняя доводы жалобы в части необходимости применения при расчете арендной платы постановления Администрации Новосибирской области от 26.05.2014 N 213-п, апелляционный суд также исходит из того, что Решением Новосибирского областного суда от 08.04.2015 года по делу N 0-3-79/2015 признан недействующим со дня принятия пункт 6 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 26.05.2014 N 213-П.

Согласно данным официального сайта Новосибирского областного суда указанное решение вступило в законную силу 15.05.2015.

Таким образом, положения п.6 указанного постановления также не может применяться к правоотношениям сторон.

Учитывая обоснованность выводов суда в отношении основной задолженности, оснований для изменения решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

Доводов в отношении отказа судом первой инстанции в части удовлетворения искового требования об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:014160:0088 с местоположением: город Новосибирск, улица Бориса Богаткова, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, исходя из доводов жалобы апелляционная инстанция не находит основания для ее удовлетворения и изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2015 по делу N А45-17247/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина