Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 13АП-13123/15

г. Санкт-Петербург

08 июля 2015 г.

Дело N А56-80815/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.,

при участии:

от истца: Панкратова Е.В., доверенность от 13.03.2015;

от ответчика: Володина С.М., доверенность от 01.06.2015;

от 3-их лиц: 1. Гамидов Т.Я., доверенность от 25.09.2015;

2. Сибова Е.С., доверенность от 12.02.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13123/2015) общества с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 апреля 2015 года по делу N А56-80815/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" (ОГРН: 1044700565172; ИНН: 4703074613)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская" (ОГРН: 1074706002678; ИНН: 4706027594)

3-и лица:

общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (ОГРН: 1023301459356; ИНН: 3328424479)

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Приладожского городского поселения" (ОГРН: 1124706001111; ИНН: 4706033630)

о взыскании 76 391 522 рублей 15 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" (далее - ОАО "ЛОУЭК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская" (далее - ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская") 76 391 522 рублей 15 копеек задолженности за бездоговорно потребленную электрическую энергию на водоочистительной станции 2-го подъема (ввод 1 и ввод 2) по адресу: Ленинградская область, г. Кировск, ул. Северная, д. 8 за период с 01.10.2013 по 28.01.2014

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" и общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Приладожского городского поселения"

Решением от 06.04.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" просит решение суда от 06.04.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на нарушение контролирующим органом порядка проведения проверки и фактическое потребление электроэнергии арендатором.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что сотрудниками ООО "Энергоконтроль" в присутствии представителей потребителя ООО "Водоканал Приладожского г.п.": 11.11.2013 и 24.12.2013 - главного энергетика Волянского Владимира Константиновича, 28.01.2014 - Аксиненко Дениса Константиновича выявлен факт бездоговорного потребления на электроустановках по адресу: Ленинградская область, г. Кировск, Северная ул., д. 8, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства ОАО "ЛОУЭК", о чем составлены соответствующие акты, акт от 28.01.2014 подписан с возражениями, изложенными в сопроводительном письме от 04.02.2014 N 37.

По факту бездоговорного потребления ООО "Водоканал Приладожского г.п." электрической энергии за период с 01.10.2013 по 28.01.2014 включительно, ОАО "ЛОУЭК" начислило 76 391 522 рубля 15 копеек платы за потребленный энергоресурс и обратилось в арбитражный суд с иском о ее взыскании с ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская".

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из принадлежности электроустановок ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" на праве собственности и отсутствия в договоре аренды водоочистительной станции условия об оплате арендатором ООО "Водоканал Приладожского г.п." бездоговорного потребления электрической энергии.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции отменил решение от 06.04.2015 и отказал в иске ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В то же время, в соответствии со статьями 20, 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование и контроль в электроэнергетике осуществляют уполномоченные исполнительные органы государственной власти.

В соответствии с пунктами 2, 3 приказа Минэнерго России от 28.06.2013 N 327 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством энергетики Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии и мощности требований законодательства Российской Федерации" государственную функцию по осуществлению контроля за соблюдением субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии и мощности (далее - объект контроля) требований законодательства Российской Федерации осуществляет Минэнерго России. Организационно-техническое обеспечение исполнения государственной функции осуществляет Департамент развития электроэнергетики Минэнерго России.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В пункте 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Полномочие субъектов энергетики по проверке соблюдения Правил N 442, договоров, выявлению фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии следует расценивать не как властные, а как гражданско-правовые, основанные на равенстве, автономии воли, имущественной самостоятельности участников гражданского оборота, добросовестности и разумности действий.

Федеральный закон от 26.03.2003 35-ФЗ "Об электроэнергетике" не содержит норм о бездоговорном потреблении электрической энергии, поэтому нет оснований полагать, что это новый, еще не включенный во вторую часть Гражданского кодекса Российской Федерации отдельный вид обязательства. При отсутствии между потребителем и сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) заключенного договора правоотношения сторон регулируются нормами главы 80 (Неосновательное обогащение) Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречащими ей нормами иных правовых актов об электроэнергетике.

При наличии договора на оказание услуг по технологическому присоединению с сетевой организацией, в правоотношении между сетевой организацией и заявителем потребление электрической энергии заявителем в принципе не может быть признано бездоговорным, поскольку договор технологического присоединения действует бессрочно (до расторжения), в договоре поставки электрической энергии сетевая организация не участвует в качестве стороны, электроэнергия принадлежит гарантирующему поставщику, а сетевая организация имеет право приобретать электрическую энергию только для покрытия внутрисетевых потерь. Со стороны ответчика самовольное подключение не установлено.

Электрическая сеть потребителя не является внутренней сетью сетевой организации, поскольку находится за границей балансовой принадлежности сетевой организации. Приобретение сетевой организацией у гарантирующего поставщика электрической энергии с заведомым умыслом на последующее электроснабжение потребителя в отсутствие договора поставки нарушает статью 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", в соответствии с которой юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

Сетевая организация может вступить в правоотношения купли-продажи электрической энергии и мощности с заявителем только в случаях, предусмотренных Правительством РФ и при энергоснабжении по временной схеме. В других случаях (за исключением безучетного потребления и самовольного подключения) сетевая организация решает только вопросы ограничения или прекращения подачи электрической энергии и мощности по поручению гарантирующего поставщика. Так, согласно пункту 126 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору. В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности:

сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления;

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Из систематического толкования данной нормы следует, что вопрос об оплате электрической энергии до прекращения ее подачи, должен разрешаться между потребителем и гарантирующим поставщиком. В силу социальной значимости объекта гарантирующий поставщик, сетевая организация и потребитель не вправе были ввести существенное ограничение или прекращение подачи электрической энергии.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений сетевая организация имеет право требования к потребителю об оплате электрической энергии, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии. При отказе осуществившего бездоговорное потребление лица от оплаты счета сетевой организации стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии, как единственно допустимое в суде доказательство бездоговорного потребления ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" электрической энергии, ОАО "ЛОУЭК" суду не представило. Акты о бездоговорном потреблении не являются надлежащим доказательством в суде.

Следует отметить неправомерность требования истца о возложении исключительно на собственника обязанности по оплате бездоговорного потребления на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающей на собственника бремя содержания имущества, поскольку состояние энергопринимающих устройств никак не связано с подачей или неподачей электрической энергии, сами по себе энергопринимающие устройства не причиняют субъектам электроэнергетики убытков или расходов, которые следовало бы переложить на собственника, а электрическую энергию потребляют не объекты, а субъекты прав.

Статьей 253 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя:

1) расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав);

2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии;

3) расходы на освоение природных ресурсов;

4) расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки;

5) расходы на обязательное и добровольное страхование;

6) прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Из сравнения указанной нормы со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации видно, что под понятие бремени содержания имущества подпадают только содержание, эксплуатация, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

Расходы на электрическую энергию относятся к расходам, связанным изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Статья 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве условия заключения договора энергоснабжения указывает простое наличие у абонента энергопринимающего устройства, не связывая это условие с вещным правом.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, к условиям технологического присоединения отнесена принадлежность энергопринимающих устройств заявителям на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании.

Соглашением от 01.10.2013 договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 84284 заключенный ООО "РКС-энерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" (потребитель) расторгнут с 01.10.2013, этой же датой оформлен договор аренды имущества N 1/10-13 между ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" (арендодатель) и ООО "Водоканал Приладожского г.п." (арендатор).

30.09.2013, за день до оформления договора аренды и даты расторжения ранее действующего договора с ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская", ООО "Водоканал Приладожского г.п." подало гарантирующему поставщику заявку на оформление договора поставки электрической энергии.

Согласно пункту 39 Правил N 442, в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и документов, прилагаемых к заявлению о заключении соответствующего договора согласно настоящему документу, если при этом заявителем не представлен проект договора, указанный в абзаце втором пункта 34 и абзаце втором пункта 35 настоящего документа, гарантирующий поставщик, в случае если отсутствуют указанные в пункте 32 настоящего документа основания для отказа от заключения договора, направляет (передает) заявителю подписанный со своей стороны проект договора по форме, которая размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа. Заявитель, получивший от гарантирующего поставщика проект договора и не имеющий возражений по его условиям, заполняет договор в части, относящейся к сведениям о потребителе (покупателе) путем их включения в договор, а также в части тех условий договора, которые включены в проект договора в виде описания исчерпывающего перечня вариантов их применения путем выбора варианта, из числа относящихся к заявителю, который он считает для себя наиболее приемлемым. Один подписанный экземпляр договора заявитель направляет гарантирующему поставщику.

Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как следует из материалов дела, в ответ на заявление договора ООО "РКС-энерго" 21.10.2013 подписало проект договора и направило его ООО "Водоканал Приладожского г.п.", что означало акцепт оферты. Потребитель не имел разногласий по договору, поэтому договор начал действие не позднее 21.10.2013. Срок направления подписанного экземпляра договора заявителем гарантирующему поставщику не установлен, и Правила N 442 не связывают с данным фактом начало действия договора электроснабжения.

На услуги ООО "Водоканал Приладожского г.п." установлен регулируемый тариф.

Таким образом, потребление электроэнергии после расторжения заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и начала процедуры заключения договора с последующим потребителем на тот же энергоснабжаемый объект, при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств не свидетельствует о бездоговорном потреблении электрической энергии в том значении, как оно понимается в пункте 2 абзаце 1 пункта 84, абзаце 1 пункта 196 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012.

Наличие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

Суд апелляционной инстанции принял во внимание тот факт, что гарантирующий поставщик поставлял электроэнергию по договору энергоснабжения в согласованные точки поставки с прежним собственником. То обстоятельство, что договор энергоснабжения с предыдущим собственником имущества расторгнут - не имеет правоопределяющего значения для разрешения настоящего спора, поскольку точки поставки для гарантирующего поставщика не изменились со сменой собственника энергопринимающих устройств. Гарантирующий поставщик и новый потребитель (новый собственник) не прекратили исполнение обязательств по поставке электроэнергии в прежние точки поставки и фактически продолжили отношения по энергоснабжению.

Подача электроэнергии осуществлялось на социально значимый объект. Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, объект водоснабжения является не отключаемым.

Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57.

Следует отметить, что нормы об определении объема подлежащей оплате электроэнергии при бездоговорном потреблении являются специальными в силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применяются только к тем правоотношениям, которые прямо урегулированы Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 не урегулирован порядок оплаты электрической энергии в период смены собственников объектов, полное ограничение режима потребления электрической энергии на которых не допускается. Поэтому оплата должна производиться фактическим потребителем собственнику электрической энергии (гарантирующему поставщику) за фактически потребленный объем по цене, устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления или по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Сетевая организация не закупала электрическую энергию на оптовом рынке для поставки на объекты водоканализационного хозяйства и является ненадлежащим истцом по требованию об оплате потребленной электрической энергии в отсутствие договора поставки.

При оформлении актов о бездоговорном потреблении электрической энергии, сетевой организацией допущены нарушения пунктов 192, 193 Правил N 442. Требование об оплате предъявивлено к ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская", а акты составлены в отношении потребителя ООО "Водоканал Приладожского г.п.". ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" при составлении актов не присутствовало, акт о неучтенном потреблении электрической энергии не получало. Акты от 11.11.2013, 24.12.2013, 28.01.2014 не соответствуют требованиям законодательства. Судом первой инстанции без достаточных оснований не приняты во внимание: фактические правоотношения по поставке электроэнергии на основании заявки последующего потребителя о заключении договора, наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации, нарушение сетевой организацией порядка проверки, предъявление требование к ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская", в отношении которого акты о бездоговорном и безучетном потреблении электрической энергии не составлены.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, не правильное применение норм материального права являются основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 по делу N А56-80815/2014 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" (адрес: 187326, Ленинградская область, Кировский район, поселок городского типа Приладожский, дом 23А; ОГРН: 1044700565172; ИНН: 4703074613) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова