Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 18АП-6791/15

г. Челябинск

08 июля 2015 г.

Дело N А34-7672/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Универсам "Юбилейный" на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.04.2015 по делу N А34-7672/2014 (судья Суханова О.С.).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Огонек" (далее - ООО "УК "Огонек", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к закрытому акционерному обществу "Универсам "Юбилейный" (далее - ЗАО "Универсам "Юбилейный", ответчик) с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171 105 руб. за период с 11.09.2010 по 28.12.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 637 682 руб. 29 коп. за период с 29.12.2014 до момента фактического исполнения обязанности по уплате долга, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых (л.д. 3-5).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 6 133 руб. 15 коп.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнение исковых требований: просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 645 руб. 47 коп. за период с 09.12.2011 по 14.04.2015 (л.д. 66).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.04.2015 исковые требования ООО "УК "Огонек" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2 465 руб. 88 коп. (л.д. 68-70).

В апелляционной жалобе ЗАО "Универсам "Юбилейный" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 79-80).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО "Универсам "Юбилейный" ссылалось на то, что основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, так как истцом платежные документы в адрес ответчика не выставлялись. Кроме того, полагает, что истец необоснованно требует взыскания процентов на сумму 637 682 руб. 29 коп. с 28.04.2014 по день фактического исполнения решения, поскольку по исполнительному листу происходит списание в пользу истца поступающих на счет ответчика денежных средств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.01.2014 по делу N А34-4645/2013 с ЗАО "Универсам "Юбилейный" в пользу ООО "УК "Огонек" взыскана задолженность в размере 622 396 руб. 85 коп., а также 15 285 руб. 44 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Неисполнение ответчиком указанного судебного акта послужило основанием для обращения ООО "УК "Огонек" в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Универсам "Юбилейный" несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов суммы основного долга в размере 637 682 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 25.08.2014 по делу N А34-3852/2014 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался выплатить в пользу истца сумму долга 637 682 руб. 29 коп. в соответствии с графиком платежей.

Поскольку в рамках дел N А34-4645/2013 и N А34-3852/2014 взыскивался только основной долг, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства погашения ответчиком задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 25.08.2014 по делу N А34-3852/2014 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался выплатить в пользу истца сумму долга 637 682 руб. 29 коп. в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения всей суммы задолженности в рамках мирового соглашения по делу N А34-3852/2014, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 645 руб. 47 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, так как истцом платежные документы в адрес ответчика не выставлялись, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как противоречит положениям ст. 395 ГК РФ.

Факт наличия задолженности ответчика установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам N А34-4645/2013 и N А34-3852/2014, доказательства своевременной оплаты ответчиком суммы долга в материалы дела не представлены.

Утверждение заявителя о том, что истец необоснованно требует взыскания процентов на сумму 637 682 руб. 29 коп. с 28.04.2014 по день фактического исполнения решения, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в судебном заседании 14.04.2015 истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 645 руб. 47 коп. за период с 09.12.2011 по 14.04.2015.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ЗАО "Универсам "Юбилейный".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.04.2015 по делу N А34-7672/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Универсам "Юбилейный" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Универсам "Юбилейный" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских О.Е. Бабина