Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 20АП-4228/15 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - апелляционная жалоба - апелляционная инстанция - повторное обращение - Смоленская область)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 20АП-4228/15

г. Тула

8 июля 2015 г.

Дело N А62-8617/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Можеева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Герасимова Артема Викторовича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2015 по делу N А62-8617/2014 (судья Селивончик А.Г.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893) к индивидуальному предпринимателю Герасимову Артему Викторовичу (ОГРНИП 308673125900100; ИНН 673006021412) о взыскании 595 439 рублей 79 копеек, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Герасимова Артема Викторовича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2015 по делу N А62-8617/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Герасимова Артема Викторовича подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то она, с учетом приведенной правовой позиции, подлежит возврату.

В силу части 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 184, ч. 2 ст. 257, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимова Артема Викторовича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2015 по делу N А62-8617/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 5 листах.

Судья

Е.И. Можеева