Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 03АП-3782/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пользование заемными средствами - уважительная причина пропуска срока - индивидуальный предприниматель)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 03АП-3782/15

г. Красноярск

08 июля 2015 г.

Дело N А33-5106/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" апреля 2015 года по делу N А33-5106/2015, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агрофинанс" (ИНН 2463235846, ОГРН 1122468014558) к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Сергею Владимировичу (ИНН 543105460850, ОГРН 305546202600016) о взыскании 312 000 рублей 00 копеек долга, 79 521 рубля 54 копейки процентов за пользование займом удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

К апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В ходатайстве относительно восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23.04.2015 заявитель указал, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен в связи с тем, что первоначально жалоба была ошибочно направлена непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, подача апелляционной жалобы с нарушением установленного процессуальным законом порядка ее подачи не может являться уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование принятых по делу судебных актов, которая бы не зависела от лица, обратившегося с такой жалобой.

Доказательств того, что до истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, по не зависящим от него обстоятельствам заявитель не мог обратиться в установленном порядке с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, не представлено.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на обжалуемое решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Яковлева Сергея Владимировича подлежат возвращению.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Яковлеву Сергею Владимировичу в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева Сергея Владимировича возвратить.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Яковлеву Сергею Владимировичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.05.2015 N 76.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 13 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины от 13.05.2015 N 76.

3. конверт.

Судья

И.Н. Бутина