Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 21АП-959/15

08 июля 2015 г.

Дело N А83-2274/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Вахитова Р.С., Голика В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саматовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Крещатик" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 февраля 2015 года по делу N А83-2274/2014 (судья Ловягина Ю.Ю.)

по иску Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков"

к Публичному акционерному обществу "Коммерческий банк "Крещатик"

о взыскании задолженности,

установил:

07.10.2014 Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" обратилась к публичному акционерному обществу "Коммерческий банк "Крещатик" о взыскании задолженности по договору банковского вклада в размере 233473,60 российских рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.02.2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, 23.03.2015 публичное акционерное общество "Коммерческий банк "Крещатик" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК Российской Федерации.

23.06.2015 от Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" поступило заявление об отказе от иска, в связи с исполнением обязательств ответчика третьим лицом - Компанией "Зарекло ЛТД".

В судебное заседание, назначенное на 07.07.2015, лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем, коллегия судей считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении заявления представителя истца, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, поскольку заявление истца об отказе от иска подано уполномоченным лицом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав заинтересованных лиц, коллегия судей полагает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, решение суда первой инстанции от 24.02.2015 года подлежит отмене, а производство по делу N А83-2274/2014 прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, то он решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7669,47 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.09.2014 N 259.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из материалов дела усматривается, что истцом отказ от исковых требований заявлен в связи с погашением задолженности в полном объеме после подачи искового заявления в арбитражный суд, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 7669,47 рублей суд относит на ответчика в пользу истца.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 9 116,80 рублей, что подтверждается мемориальным валютным ордером N 20.2 от 20.03.2015.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

1.Принять отказ истца - Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" от иска.

2.Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 февраля 2015 года по делу N А83-2274/2014 отменить.

3.Производство по делу N А83-2274/2014 прекратить.

4.Взыскать с публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Крещатик" в пользу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 7669,47 рублей.

5.Возвратить Публичному акционерному обществу "Коммерческий банк "Крещатик" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по мемориальному валютному ордеру от 20.03.2015 N 20.02 в размере 9 116,80 рублей, по мемориальному валютному ордеру от 28.04.2015 N 28.64 в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

Р.С. Вахитов В.С. Голик