Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 16АП-2282/15

г. Ессентуки

08 июля 2015 г.

Дело N А61-156/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Осетинское частное охранное предприятие "Патруль" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.04.2015 по делу N А61-156/2015 (судья Коптева М.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-Осетинское частное охранное предприятие "Патруль" (ОГРН 1071511001650, ИНН 1513031253)

к открытому акционерному обществу "Алагирское ДРСУ" (Алагирский район, Алагир, ул. Сталина д. 46),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ОСП по Алагирскому району (г. Алагир, ул. К. Маркса 13),

судебному приставу - исполнителю Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания Магаеву С.Э.

об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава и признании незаконным постановления о передаче исполнительного производства.

в судебном заседании участвует представитель общества с ограниченной ответственностью "Северо-Осетинское частное охранное предприятие "Патруль" - Плиев А.В. по доверенности от 11.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Осетинское частное охранное предприятие "Патруль" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к открытому акционерному обществу "Алагирское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ОАО "Алагирское ДРСУ"), Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ОСП по Алагирскому району (далее - управление) об отмене постановления от 20.01.2015 о передаче исполнительного производства в другой отдел, оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Магаева С.Э. (далее - судебный пристав Магаев С.Э.) по исполнительному производству N 10340/14/15007-ИП, выразившиеся: в неприменении исполнительных действий и мер принудительного исполнения к должнику ОАО "Алагирское ДРСУ"; необращении взыскания на денежные средства в кассе должника; необращения взыскания на счета должника в банке; не истребовании в инспекции Гостехнадзора сведений о наличии зарегистрированной техники; неистребовании сведений в органах осуществляющих учет прав на ценные бумаги; неистребовании сведений о залоговом имуществе должника; не принятии мер к выявлению и наложению ареста на дебиторскую задолженность; невынесении запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости; неналожении ареста на объекты недвижимости по ходатайству заявителя от 26.09.2014; непринятии мер по розыску транспортных средств; несвоевременном привлечении специалиста для оценки имущества должника по постановлению от 01.12.2014; непривлечение представителя должника к ответственности предусмотренной ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении сведений о своих правах на имущество (бетонно - растворочный узел); непредупреждении руководителя должника об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда (ст. 315 УК РФ); невручении руководителю должника требования о предоставлении судебному приставу - исполнителю учредительных документов и документов по ведению хозяйственной деятельности предприятия (бухгалтерский баланс, Информация по открытым счетам в банках и иных кредитных организациях, о наличии ККМ); невыдаче копий материалов дела, по ходатайству взыскателя, на основании Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ); и обязании устранить допущенные нарушения (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 21.04.2015 в удовлетворении требований общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах", Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

От управления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Другие лица участвующие в деле о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Арбитражным судом РСО-Алания по делу N А61-1294/2014 от 04.07.2014 вынесено решение о взыскании с ОАО "Алагирское ДРСУ" в пользу общества задолженности по договорам на оказание охранных услуг от 15.09.2013 N 23/13П, N 19/13П и N 32/13П, от 14.01.2014 N 01/14П, N 02/14П и N 03/14П в размере 2 655 240 руб.

На основании решения суда по делу N А61-1294/2014 от 04.07.2014 выдан исполнительный лист серия АС N 005380705 от 11.08.2014.

18.08.2014 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серия АС N 005380705 от 11.08.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 10340/14/15007-ИП в отношении ОАО "Алагирское ДРСУ" в пользу общества, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного листа.

20.01.2015 судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства вынесено Постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел (МРОСП по особым исполнительным производствам).

Считая, что судебным приставом-исполнителем решение суда по делу N А61-1294/2014 от 04.07.2014 не исполнялось, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом N 229-ФЗ срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

По смыслу статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, положений постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 для признания ненормативных правовых актов недействительными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, 18.08.2014 на основании исполнительного документа АС N 005380705 от 11.08.2014, судебным приставом-исполнителем Магаевым С.Э. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 10340/14/15007-ИП.

19.08.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное N 10340/14/15007-ИП/СД, в котором объединены исполнительные производства в отношении должника ОАО "Алагирское ДРСУ" о взыскании задолженности на общую сумму 6 024 111 руб.: N 10339/14/15007-ИП, возбужденное 18.08.2014 на основании исполнительного листа АС N 003278008 от 18.08.2014 о взыскании 3 368 871 руб. в пользу ООО "Центр Развития Бизнеса"; N 10340/14/15007-ИП, возбужденное 18.08.2014 на основании исполнительного листа N 005380705 от 11.08.2014 о взыскании 2 655 240 руб. в пользу общества.

15.09.2014 по Акту описи и ареста имущества, наложен арест на имущество должника: бетонорастворосмесительный завод "MEKAMIX-60M", производительностью 60 куб.м. в час.

07.10.2014 по Акту описи и ареста имущества, наложен арест на имущество должника: дробильно-сортировочная установка 742; дробильно-сортировочная установка 744, установка "Тельтомат" 739; асфальтосмеситель ДС-117, комплект АЦД, Маслонагреватель - 642, Комплект оборудования для перевода на транзометрию с установкой.

29.09.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста - оценщика в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества - бетонорастворосмесительного завода "MEKAMIX-60M", производительностью 60 куб.м. в час.

Судебный пристав-исполнитель снял арест с бетонорастворосмесительного завода "MEKAMIX-60M", в связи с тем, что данное имущество находилось в залоге у АКБ "БРР" на основании договора о залоге N 35/к-12 от 06.07.2012.

01.12.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста - оценщика в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества - дробильно-сортировочная установка 742; дробильно-сортировочная установка 744, установка "Тельтомат" 739; асфальтосмеситель ДС-117, комплект АЦД, Маслонагреватель - 642, Комплект оборудования для перевода на транзометрию с установкой.

Для дачи заключения в качестве специалиста-оценщика назначен Колиев Р.С. (ООО "РосАудит).

06.10.2014 постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника ОАО "Алагирское ДРСУ", из-за недостаточности денежных средств на расчетном счете должника, оно перемещено в картотеку ОАО "Московский индустриальный банк".

30.09.2014, в рамках указанного исполнительного производства, на основании ходатайства ООО СО ЧОП "Патруль" от 26.09.2014 N 75, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (направлено в Управление Росреестра по РСО-Алания 30.09.2014): кафе магазин (Литер А) площадью 207 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, Алагирский район, а/д Алагир-Кавказ-Н.Зарамаг до границы Р. Грузия 25 км., кадастровый номер 15:07:0000000:1890; магазин (Литер Г8) площадью 69,9 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, Алагирский район, а/д Алагир-Кавказ-Н. Зарамаг до границы Р. Грузия 25 км., кадастровый номер 15:07:0000000:1888.

04.12.2014 по Акту описи и ареста имущества, наложен арест на имущество должника: Грузовая автомашина КАМАЗ-6520, синего цвета г/н А875ЕР с бетономешалкой белого цвета, 2011 г/в VINX 6558149ZB0000973.

20.01.2015 судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства, вынесено Постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел, со ссылкой на сумму взыскания более 2 миллионов рублей.

Актом об изменении места совершений исполнительных действий от 20.01.2015 исполнительный документ направлен в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам.

По смыслу статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, положений постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 для признания ненормативных правовых актов недействительными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу Закона N 229-ФЗ судебный пристав должен совершать исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства, касающегося конкретного взыскателя (в данном случае общества).

Пунктом 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения частью 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на имущественные права должника.

Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие меры для своевременного исполнения исполнительного документа, как того требует Закон N 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель мог принять меры по обнаружению денежных средств в кассе должника, выявить наличие контрольно - кассовой машины на предприятии.

Однако, судебный пристав-исполнитель не вынес постановление, обязывающее должника перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей денежные средства не позднее следующего дня после их поступления в кассу до полного погашения задолженности по исполнительному листу, выданному арбитражным судом.

Судебный пристав обязан был осуществить все иные необходимые исполнительные действия, в том числе выехать по месту нахождения должника; предупредить руководителя должника об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда; вручить требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю учредительных документов и документов по ведению хозяйственной деятельности предприятия; принять меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в кассе предприятия.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем не был наложен в установленный законом срок арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника, а также на иное имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям.

Довод судебного пристава-исполнителя о выставлении в банк инкассового поручения, который, по мнению судебного пристава-исполнителя, приравнивается к аресту денежных средств, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит требованиям ч. 3 ст. 81 Закона N 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель не принял мер к выявлению и наложению ареста на дебиторскую задолженность.

Несмотря на прямую обязанность сделать соответствующие запросы, судебный пристав-исполнитель не сделал запрос в Инспекцию по государственному техническому надзору.

При этом в октябре 2014 года направил постановление об аресте на имущество должника, числящегося в Гостехнадзоре, по определению Арбитаржного суда КБР от 21.10.2014 дело N А20-5394/2014.

На день возбуждения исполнительного производства у должника имелось необременённое имущество.

Выпиской и ЕГРП N 07/051/2014-281 от 02.09.2014, в соответствии с запросом судебного пристава-исполнителя о наличии недвижимого имущества у должника, на бумажном носителе передана информация о наличии у должника 34 (тридцати четырех) объектов недвижимого имущества не ограниченного (необремененного) права.

Получив информацию, судебный пристав бездействовал, что привело к отчуждению должником имущества к другому лицу (Определение АС РСО-Алания от 23.01.2015 дело N А61-3781/14), в том числе на имущество по которому 26.09.2014 обществом заявлено ходатайство о наложении ареста на кафе магазин 207 кв.м., с прилегающим земельным участком 18 858 кв.м., и нежилое помещение 69,9 кв.м.

30.09.2014 судебный пристав-исполнитель по ходатайству общества вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении двух объектов, при этом не направил его в орган, осуществляющий регистрационные действия, что привело к отчуждению должником имущества к другому лицу.

Из запроса судебного пристава-исполнителя в ГИБДД о наличии транспортных средств, принадлежащих должнику, следует, что за должником числилось около 20 единиц автотранспорта.

По указанному имуществу судебный пристав-исполнитель не принял никаких мер, ни по розыску движимого имущества, ни к его аресту. В нарушение ч. 1 ст. 65 Закона N 229-ФЗ не объявил имущество должника (транспортные средства) в розыск.

07.10.2014 судебный пристав-исполнитель, проведя опись и арест имущества по сведениям, предоставленным должником на сумму 2 850 000 руб. в нарушение ч. 2 ст. 85 Закона N 229-ФЗ, выносит постановление об участии специалиста лишь 01.12.2014 (по истечении 2-х месяцев со дня получения сведений об имуществе).

Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что исполнительное производство передано в другой отдел в связи с тем, что сумма превышает 2 000 000 руб., не дал оценку тому факту, что исполнительное производство передано в другой отдел по истечении 6 месяцев, что привело к необоснованному затягиванию исполнительного производства.

Кроме того, 27.10.2014 судебный пристав-исполнитель на основании другого исполнительного листа N АСN005987958 от 22.10.2014 возбудил исполнительное производство N 12657/14/15007-ИП в отношении должника Алагиское ДРСУ на сумму 32 258 375 руб. 31 коп., и в нарушение ст. 34 Закона N229-ФЗ не объединил исполнительные производства, а, наоборот, выделил из сводного исполнительного производства N 10340\14\15007-кП/СД исполнительное производство по взысканию 2 655 240 руб. в пользу общества и передал в управление, что является основанием для отмены постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел, как незаконного.

Материалами дела подтверждается, что службой судебных приставов (судебным приставом-исполнителем) в период с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время не предпринято всех мер, установленных Законом N 229-ФЗ, для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует о бездействии.

Кроме того, 20.01.2015 заявителем направлено ходатайство о предоставлении всех листов дела по исполнительному производству. В нарушение ст. 50 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель выдал 48 листов незаверенных копий, и сообщил, что исполнительное производство уже передано в отдел по особым исполнительным производствам.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене как не основанное на материалах дела, а апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 201, 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.06.2014 по делу N А61-156/2015 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Северо-Осетинское частное охранное предприятие "Патруль" (ОГРН 1071511001650, ИНН 1513031253), удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания Магаева С.Э. от 20.01.2015 о передаче исполнительного производства в другой отдел признать незаконным.

Бездействие судебного пристава - исполнителя Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания Магаева С.Э. по исполнительному производству N 10340/14/15007-ИП, признать незаконным и обязать судебного пристава - исполнителя Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания Магаева С.Э. устранить допущенные нарушения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников