Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 17АП-5547/15

г. Пермь

08 июля 2015 г.

Дело N А71-901/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Крымджановой Д. И., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" в лице филиала "Жилищно-Коммунальное Управление N 826": Фатеева Е. К., паспорт, доверенность N 49/16-12 от 30.04.2014 года;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансИнвест 02": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансИнвест 02"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 апреля 2015 года

по делу N А71-901/2015,

принятое судьей Е. В. Желновой,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" в лице филиала "Жилищно-Коммунальное Управление N 826" (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансИнвест 02" (ОГРН 1055012508176, ИНН 5015007008)

о взыскании задолженности по договорам оказания услуг,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" в лице филиала "Жилищно-Коммунальное Управление N 826" (далее - ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансИнвест 02" (далее - ООО "СтройТрансИнвест 02", ответчик) о взыскании 3 174 415 руб. 44 коп. задолженности по договорам на оказание услуг N 5-щ от 02.09.2013 года, N 6-щ от 26.09.2013 года, N 3-щ от 07.03.2014 года, N 10-щ от 31.07.2014 года за период с сентября 2013 года по декабрь 2014 года на основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д.6-9).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2015 года (резолютивная часть от 24.04.2015 года, судья Е. В. Желнова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 3 174 415 руб. 44 коп. основного долга, 38 872 руб. 07 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (т.4, л.д.67-72).

Ответчик, ООО "СтройТрансИнвест 02", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой.

Заявитель полагает, что истцом представлены недостоверные доказательства по делу, а именно: договор на оказание услуг N 3-щ от 07.03.2014 года, дополнительное соглашение N 2 от 19.03.2013 года к договору на оказание услуг N 5-щ от 02.09.2013 года, акты об оказании услуг N 21-1456 от 31.05.2014 года на сумму 23 700 руб. 00 коп., N 21-799 от 31.05.2014 года на сумму 35 700 руб. 00 коп., N 21-1483 от 31.05.2014 года на сумму 300 417 руб. 84 коп., N 21-1104 от 30.04.2014 года на сумму 391 600 руб. 80 коп., N 21-731 от 30.03.2014 года на сумму 265 259 руб. 52 коп., N 21-347 от 28.02.2014 года на сумму 216 380 руб. 88 коп. в связи с тем, что подпись директора ООО "СтройТрансИнвест 02" Богданова М. В. отличается от подписи, выполненной на договорах оказания услуг, оттиск печати не соответствует печати ООО "СтройТрансИнвест 02". В соответствии с условиями договоров предусмотрено оказание услуг по проживанию работникам ООО "СтройТрансИнвест 02". Вместе с тем указанные акты оказанных услуг составлены в отношении оказания услуг работникам других предприятий (ООО "Олюрс", ЗАО "МК-107"). В нарушение статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции не проверил достоверность доказательств, необоснованно отклонил ходатайство о назначении по делу экспертизы в соответствии со статьей 82 АПК РФ.

С учетом изложенного ООО "СтройТрансИнвест 02" просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание 08.07.2015 года ответчик явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 82, 268 АПК РФ ООО "СтройТрансИнвест 02" в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы следующих документов: договора на оказание услуг N 3-щ от 07.03.2014 года, дополнительного соглашение N 2 от 19.03.2014 года к договору N 5-щ от 02.09.2013 года, актов об оказании услуг N 21-1456 от 31.05.2014 года на сумму 23 700 руб. 00 коп., N 21-799 от 31.05.2014 года на сумму 35 700 руб. 00 коп., N 21-1483 от 31.05.2014 года на сумму 300 417 руб. 84 коп., N 21-1104 от 30.04.2014 года на сумму 391600 руб. 80 коп., N 21-731 от 30.03.2014 года на сумму 265 259 руб. 52 коп., N 21-347 от 28.02.2014 года на сумму 216 380 руб. 88 коп. в целях разрешения вопроса, выполнены ли подписи на указанных документах Богдановым М. Б.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса). Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 и части 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, судом апелляционной инстанции может быть назначена экспертиза в случае необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы и невозможности рассмотрения дела без экспертного заключения.

Из материалов дела следует, что ходатайство о назначении судебной экспертизы было рассмотрено судом первой инстанции и отклонено. Суд пришел к выводу о возможности установить юридически значимые по делу обстоятельства без проведения экспертизы, поскольку истцом в материалы дела представлены оригиналы оспариваемых ответчиком документов, отраженные в двусторонних актах сверки взаимных расчетов (т.1, л.д.126-128), подпись и печать ООО "СтройТрансИнвест 02" на которых ответчиком не спаривается.

Апелляционный суд считает, что с учетом заявленного в рамках настоящего дела требования и представленных в материалы дела доказательств, ходатайство о назначении экспертизы отклонено судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем отклоняет ходатайство, заявленное в апелляционной жалобе.

Истец, ФГУП "ГУССТ N 8" при Спецстрое России", в судебном заседании доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменных пояснениях; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "ГУССТ N 8" при Спецстрое России" (Исполнитель) и ООО "СтройТрансИнвест 02" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг N5-щ от 02.09.2013 года, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 17.02.2014 года, N2 от 19.03.2014 года, N3 от 15.04.2014 года, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является предоставление исполнителем жилищных и коммунальных услуг работникам заказчика, проживающим по адресу: Курганская область, г. Щучье, ул. Маршала Жукова, дом N13, кв.40, кв.26, кв.41, кв. 44, кв.47 (пункт 1 дополнительного соглашения N3 от 15.04.2014) (т.1, л.д.13-15).

В соответствии с пунктом 2.1 договора к обязанностям исполнителя отнесены: предоставление работниками Заказчика койко-места в жилых помещениях; оказание услуг по стирке белья; оборудование жилых помещений мебелью, постельными принадлежностями; заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 3.1 договора оплата по настоящему договору производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 банковских дней с момента получения счетов-фактур выставляемых по факту оказанных услуг. Стоимость оказанных услуг определяется из расчета 300 рублей на одного человека в сутки, с учетом НДС 18% (пункт 3.2 договора).

В период с сентября 2013 года по декабрь 2014 года ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" оказало ООО "СтройТрансИнвест 02" услуги, предусмотренные договором N 5-щ от 02.09.2013 года, что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами завершения этапа работ по договору на оказание услуг по проживанию в квартирах по ул. Жукова в г. Щучье Курганской области (т.1, л.д.20-34).

Предъявленные к оплате счета-фактуры (т.1, л.д.35-49) ответчиком оплачены частично. По расчету истца задолженность ответчика по договору N 5-щ от 02.09.2013 года составила 109 200 руб.

26.09.2013 года между ФГУП "ГУССТ N 8" при Спецстрое России" (Исполнитель) и ООО "СтройТрансИнвест 02" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг N6-щ, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является предоставление исполнителем жилищных и коммунальных услуг работникам заказчика, проживающим в общежитии с. Петровское Курганской области (т.1, л.д.16).

В соответствии с пунктом 2.1 договора к обязанностям исполнителя отнесены: предоставление работниками Заказчика койко-места в жилых помещениях общежития; оказание услуг по уборке жилых помещений и помещений общего пользования, оказание услуг по стирке белья; оборудование жилых помещений мебелью, постельными принадлежностями; заключение договоров с соответствующими организациями и коммунальными службами на подачу пожарно-питьевой воды, отопление, электроэнергию, вывоз ЖБО и ТБО, принятие всех необходимых мер к устранению аварий.

Согласно пункту 3.1 договора оплата по настоящему договору производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 банковских дней с момента получения счетов-фактур выставляемых по факту оказанных услуг. Стоимость оказанных услуг определяется из расчета 285 руб. 84 коп. на одного человека в сутки, с учетом НДС 18% (пункт 3.2 договора).

В период с сентября 2013 года по декабрь 2014 года ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" оказало ООО "СтройТрансИнвест 02" услуги, предусмотренные договором N 6-щ от 26.09.2013 года, что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами завершения этапа работ по договору на оказание услуг по проживанию в общежитии с. Петровское Курганской области (т.1, л.д.50-78).

Предъявленные к оплате счета-фактуры (т.1, л.д.79-96) ответчиком оплачены частично. По расчету истца задолженность ответчика по договору N 6-щ от 26.09.2013 года составила 1 794 217 руб. 68 коп.

07.03.2014 года между ФГУП "ГУССТ N 8" при Спецстрое России" (Исполнитель) и ООО "СтройТрансИнвест 02" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг N3-щ, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является предоставление исполнителем жилищных и коммунальных услуг работникам заказчика, проживающим в общежитии, расположенном по адресу: Курганская область, г. Щучье, ул. Маршала Жукова (т.1, л.д.17).

В соответствии с пунктом 2.1 договора к обязанностям исполнителя отнесены: предоставление работниками Заказчика койко-места в жилых помещениях общежития; оказание услуг по уборке жилых помещений и помещений общего пользования, оказание услуг по стирке белья; оборудование жилых помещений мебелью, постельными принадлежностями; заключение договоров с соответствующими организациями и коммунальными службами на подачу пожарно-питьевой воды, отопление, электроэнергию, вывоз ЖБО и ТБО, принятие всех необходимых мер к устранению аварий.

Согласно пункту 3.1 договора оплата по настоящему договору производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 банковских дней с момента получения счетов-фактур выставляемых по факту оказанных услуг. Стоимость оказанных услуг определяется из расчета 285 руб. 84 коп. на одного человека в сутки, с учетом НДС 18% (пункт 3.2 договора).

В период с марта по декабрь 2014 года ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" оказало ООО "СтройТрансИнвест 02" услуги, предусмотренные договором N 3-щ от 07.03.2014 года, что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами завершения этапа работ по договору на оказание услуг по проживанию в общежитии Курганской области, г. Щучье ул. Жукова (т.1, л.д.97-112).

Предъявленные к оплате счета-фактуры (т.1, л.д.113-123) ответчиком оплачены частично. По расчету истца задолженность ответчика по договору N 3-щ от 07.03.2014 года составила 1 261 697 руб. 76 коп.

31.07.2014 года между ФГУП "ГУССТ N 8" при Спецстрое России" (Исполнитель) и ООО "СтройТрансИнвест 02" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг N10-щ, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является предоставление исполнителем жилищных и коммунальных услуг работникам заказчика, проживающим в общежитии на пром. Зоне в г. Щучье Курганской области (т.1, л.д.18).

В соответствии с пунктом 2.1 договора к обязанностям исполнителя отнесены: предоставление работниками Заказчика койко-места в жилых помещениях общежития; оказание услуг по уборке жилых помещений и помещений общего пользования, оказание услуг по стирке белья; оборудование жилых помещений мебелью, постельными принадлежностями; заключение договоров с соответствующими организациями и коммунальными службами на подачу пожарно-питьевой воды, отопление, электроэнергию, вывоз ЖБО и ТБО, принятие всех необходимых мер к устранению аварий.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость койко-места на 1 человека в сутки в общежитии составляет 300 руб., с учетом НДС 18%. Ежемесячно "Заказчик" вносит предоплату в размере 5000 руб. в срок до 15 числа текущего месяца. Окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры, выставляемого по факту оказанных услуг (пункт 3.2 Договора).

В августе 2014 года ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" оказало ООО "СтройТрансИнвест 02" услуги, предусмотренные договором N 10-щ от 31.07.2014 года, что подтверждается подписанным сторонами без возражений актом завершения этапа работ по договору на оказание услуг по проживанию в общежитии на промзоне в г. Щучье, Курганской области (т.1, л.д.124).

Предъявленная к оплате счет-фактура (т.1, л.д.12) ответчиком не оплачена. По расчету истца задолженность ответчика по договору N 10-щ от 31.07.2014 года составила 9 300 руб. 00 коп.

Письмом от 21.11.2014 года N 49/15-2526 истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности (т.1, л.д.129-130).

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику жилищных и коммунальных услуг работникам заказчика; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате; наличия задолженности в сумме 3 174 415 руб. 44 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд основании для отмены судебного акта не установил.

По своей правовой природе заключенные между истцом и ответчиком договоры, на основании неисполнения условий которых заявлен иск в рамках настоящего дела, являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в рамках договоров N 5-щ от 02.09.2013 года, N 6-щ от 26.09.2013 года, N 3-щ от 07.03.2014 года, N 10-щ от 31.07.2014 года установлен судом первой инстанции, подтверждается актами завершения этапа работ по договору на оказание услуг по проживанию (т.1, л.д.19-34, 50-78, 97-112, 124), подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов (т.1, л.д.126-128).

Доводы ООО "СтройТрансИнвест 02" о том, что истцом представлены недостоверные доказательства по делу: договор на оказание услуг N 3-щ от 07.03.2014 года, дополнительное соглашение N 2 от 19.03.2013 года к договору на оказание услуг N 5-щ от 02.09.2013 года, акты об оказании услуг N 21-1456 от 31.05.2014 года на сумму 23 700 руб. 00 коп., N 21-799 от 31.05.2014 года на сумму 35 700 руб. 00 коп., N 21-1483 от 31.05.2014 года на сумму 300 417 руб. 84 коп., N 21-1104 от 30.04.2014 года на сумму 391 600 руб. 80 коп., N 21-731 от 30.03.2014 года на сумму 265 259 руб. 52 коп., N 21-347 от 28.02.2014 года на сумму 216 380 руб. 88 коп., судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В материалы дела ФГУП "ГУССТ N 8" при Спецстрое России" представлены оригиналы договора на оказание услуг N 3-щ от 07.03.2014 года (т.4, л.д. 48), дополнительное соглашение N 2 от 19.03.2013 года к договору на оказание услуг N 5-щ от 02.09.2013 года (т.4, л.д. 49), акты об оказании услуг N 21-1456 от 31.05.2014 года, N 21-799 от 31.05.2014 года, N 21-1483 от 31.05.2014 года, N 21-1104 от 30.04.2014 года, N 21-731 от 30.03.2014 года, N21-347 от 28.02.2014 года (т.4, л.д. 50-62).

Оспариваемые ответчиком документы отражены в подписанных ФГУП "ГУССТ N 8" при Спецстрое России" и ООО "СтройТрансИнвест 02" без возражений актах сверки взаимных расчетов за 2013 год, за 9 месяцев 2014 года (т.1, л.д.126-127).

Наличие задолженности в сумме 3 174 415 руб. 44 коп. признано ООО "СтройТрансСервис 02" в акте сверки взаимных расчетов за 2014 год (т.1, л.д.128), подписанном и скрепленном печатью ООО "СтройТрансИнвест 02".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику в спорный период услуг в рамках договоров N 5-щ от 02.09.2013 года, N 6-щ от 26.09.2013 года, N 3-щ от 07.03.2014 года, N 10-щ от 31.07.2014 года.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 3 174 415 руб. 44 коп. ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ООО "СтройТрансИнвест 02" задолженности в указанном размере за оказанные в спорный период жилищные и коммунальные услуги правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда от 27.04.2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком изложенных в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 года требований о представлении документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленных порядке и размере, 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2015 года по делу N А71-901/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СтройТрансИнвест 02" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.И.Крымджанова Н.Г.Масальская