Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 13АП-16389/15 (ключевые темы: бюджетные учреждения - мониторинг - вступление в дело третьего лица - строительные материалы - экспертиза)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 13АП-16389/15

г. Санкт-Петербург

07 июля 2015 г.

Дело N А56-85022/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр мониторинга и экспертизы цен"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 по делу N А56-85022/2014 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Научно-исследовательский и проектный институт ценообразования и строительных технологий",

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Центр мониторинга и экспертизы цен"

3-е лицо: 1) ООО "Строительная компания "Монолитстройпроект", 2) ООО "МежРегионСтрой", 3) ООО "Архитектурно-строительный трест"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр мониторинга и экспертизы цен" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 по делу N А56-85022/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр мониторинга и экспертизы цен" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и Федерального автономного учреждения "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов".

Из части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр мониторинга и экспертизы цен" (регистрационный номер 13АП-16389/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Толкунов