Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 09АП-26268/15

г. Москва

06 июля 2015 г.

Дело N А40-105734/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Л. Фриева

судей Б.П. Гармаева, В.Я. Гончарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отделспецстрой" (ОГРН 10477964331352)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2015 по делу N А40-105734/14, вынесенное судьей Д.Е. Назаренко,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отделспецстрой" (ОГРН 10477964331352) о взыскании судебных расходов и встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Неосмарт" о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Неосмарт" (ОГРН 1137746145349)

к обществу с ограниченной ответственностью "Отделспецстрой" (ОГРН 1107746633114)

о взыскании 1 733 285 руб. 66 коп.,

при участии:

от истца: Харитонов С.В. по доверенности от 01.07.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Неосмарт" (далее - истец, ООО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Отделспецстрой" (ОГРН 1107746633114, далее - ответчик, ООО) о взыскании 1 733 285 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2014 по настоящему делу исковое заявление ООО "Неосмарт" оставлено без рассмотрения.

В последующем Арбитражный суд г. Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью "Отделспецстрой" (ОГРН 1047796431352) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Неосмарт" о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

ООО "Неосмарт" заявило встречное ходатайство о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Отделспецстрой" (ОГРН 1047796431352) в размере 15 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 08.04.2015 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Отделспецстрой" (ОГРН 1047796431352) о взыскании судебных расходов отказано. Встречное заявление истца удовлетворено, взысканы с ООО "Отделспецстрой" (ОГРН 1047796431352) в пользу ООО "Неосмарт" 15000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Отделспецстрой" (ОГРН 1047796431352) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил суд оставить определение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Отделспецстрой" (ОГРН 1047796431352) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было подано ООО "Неосмарт" к ООО "Отделспецстрой" с соответствующим ОГРН 1107746633114.

Определением от 23.09.2014 суд оставил исковое заявление ООО "Неосмарт" без рассмотрения в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется дело N А40-105411/2014 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

31.10.2014 в суд первой инстанции поступило заявление от ООО "Отделспецстрой" (ОГРН 1047796431352) о взыскании судебных расходов, мотивированное следующими обстоятельствами.

В связи с отсутствием в штате ООО "Отделспецстрой" (ОГРН 1047796431352) профессионального юриста, обществом был заключен договор на оказание юридических услуг. Исполнитель в рамках указанного договора подал ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ознакомился с материалами дела, а также составил и подал в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности и процентов. В связи с тем, что ООО "Отделспецстрой" (ОГРН 1047796431352) понесло расходы на оплату юридических услуг, общество просит взыскать с истца судебные расходы в размере 10 000 руб.

В рамках заявления о взыскании судебных расходов истец представил отзыв на заявление из которого следует, что ответчиком по делу N А40-105734/2014 указано ООО "Отделспецстрой" (ОГРН 1107746633114), исковое заявление в адрес ООО "Отделспецстрой" (ОГРН 1047796431352) не направлялось, поэтому, по мнению истца, ООО "Отделспецстрой" (ОГРН 1047796431352) не имеет отношения к настоящему делу и в удовлетворении заявления следует отказать. Также истец просил взыскать с ООО "Отделспецстрой" (ОГРН 1047796431352) расходы на представителя в размере 15 000 руб., поскольку обществом были понесены расходы в размере 15 000 руб. в связи с составлением отзыва на заявление и участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления ООО "Отделспецстрой" (ОГРН 1047796431352) о взыскании расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.02.2014 N 15112/13, в соответствии с частью 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, а также заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ случаях.

Как следует из части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе выступают истец и ответчик.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками считаются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Приведенные положения процессуального законодательства, применяемые в системной взаимосвязи, прямо предполагают, что в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов входят стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявление о взыскании судебных расходов с ООО "Неосмарт" было подано ООО "Отделспецстрой" (ОГРН 1047796431352), то есть лицом, не имеющим отношение к материалам дела и не являющийся ни стороной, ни третьим лицом по настоящему делу.

Кроме того, при ознакомлении с материалами дела ООО "Отделспецстрой" (ОГРН 1047796431352) должно было усмотреть, что исковое заявление предъявлено к ООО "Отделспецстрой" (адрес: 119049, г. Москва, Ленинский проспект, д. 4, стр. 1А, ОГРН 1107746633114), то есть с другим юридическим адресом и ОГРН. Данная информация с идентификацией надлежащего ответчика указана в водной части искового заявления.

Как следует из отзыва ООО "Отделспецстрой" (ОГРН 1047796431352), общество приходит к выводу о том, что оно не является надлежащим ответчиком, а требования истца в отношении него необоснованно.

Однако требования истца не предъявлены к ООО "Отделспецстрой" (ОГРН 1047796431352), что подтверждается материалами дела и самим истцом. Производство в отношении ООО "Отделспецстрой" (ОГРН 1047796431352) возбуждено судом первой инстанции, но не истцом, и вины истца в несении данных судебных расходов ответчика не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Отделспецстрой" (ОГРН 1047796431352) в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку на истца не может быть возложено бремя несения судебных расходов, понесенных не по его вине.

Рассмотрев ходатайство ООО "Неосмарт" о взыскании судебных расходов с ООО "Отделспецстрой" (адрес: 121019, г. Москва, Никитский б-р, д. 25 стр. 1, ОГРН 1047796431352) суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания судебных расходов в размере 15 000 руб.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований о взыскании судебных издержек истец ссылается на заключенный договор на оказание юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Харитоновым С.В.

Выполнение обязательств подтверждается договором от 03.06.2014 N 03/06-14, актом об оказании юридической помощи от 23.12.2014 на сумму 15 000 руб., расходным кассовым ордером от 17.11.2014 N 11.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 при отделении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут пониматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При подаче заявления о возмещении расходов на представителя становится обязательным доказывать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05 в указанный перечень включены относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" применительно к статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным требование о взыскании расходов в размере 15 000 руб., связанных с подготовкой отзыва и участием представителя в судебных заседаниях 27.01.2015 и 12.03.2015 по рассмотрению заявления ООО "ОТДЕЛСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1047796431352) о взыскании судебных расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 110, 112, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2015 по делу N А40-105734/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров