Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 17АП-9477/15 (ключевые темы: пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - завершение конкурсного производства - отчет конкурсного управляющего - рассмотрение дела о банкротстве)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 17АП-9477/15

г. Пермь

08 июля 2015 г.

Дело N А60-27685/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора Злыгостева Виталия Юрьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 мая 2015 года

о завершении конкурсного производства,

вынесенное в рамках дела N А60-27685/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Регион-Техник" (ИНН 6623008658, ОГРН 1026601380398),

установил:

Апелляционная жалоба кредитора Злыгостева Виталия Юрьевича (вх. N 9477/20155(1)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2015 поступила в Арбитражный суд Свердловской области 29.06.2015 нарочно, что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба поступила 06.07.2015, что подтверждается оттиском штампа суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Учитывая изложенное, срок, установленный для обжалования вышеназванного определения суда от 15.05.2015, истек 29.05.2015. Следовательно, заявителем апелляционной жалобы пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение от 15.05.2015, пропуск срока составляет 20 дней.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению в силу нижеследующего.

В рассматриваемом ходатайстве кредитором Злыгостевым Виталием Юрьевичем не указаны какие-либо причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и уважительный характер таких причин, приведен только довод о нахождении его в отъезде, при этом доказательств, подтверждающих данный довод не представлено.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание также следующее.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела следует, что копия решения суда от 18.02.2015, которым на 07.05.2015 было назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства была направлена арбитражным судом в адрес заявителя апелляционной жалобы 24.02.2015 и получена адресатом 28.02. 2015, о чем свидетельствует распечатка с сайта "Почта России" (л.д.170-175, 177).

Кроме того, в судебное заседание 07.05.2015 явился представитель кредитора Злыгостева Виталию Юрьевича - Зайцев С.Г., но в связи с отсутствием полномочий на участие в деле о банкротстве в признании его полномочий для участия в судебном заседании было отказано (л.д.187).

Таким образом, Злыгостев Виталий Юрьевич был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Копия определения от 15.05.2015 направлена арбитражным судом в адрес заявителя апелляционной жалобы 20.05.2015. Заявитель имел возможность ознакомиться непосредственно с текстом обжалуемого судебного акта и получить его автоматизированную копию на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет". Обжалуемое определение было опубликовано 18.05.2015 в 20:24:42 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Учитывая, вышеизложенное заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, принимая во внимание, что действия суда первой инстанции по направлению извещения, а также учитывая, что заявитель апелляционной жалобы имел реальную возможность апелляционного обжалования в порядке, предусмотренном АПК РФ, которая не была реализована по вине самого заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, апеллянт не привел причин, объективно препятствующих ему обеспечить своевременное получение сведений о результатах рассмотрения дела и своевременно подать апелляционную жалобу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 117, пунктами 1, 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору Злыгостеву Виталию Юрьевичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С.Нилогова