Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 13АП-7667/15

г. Санкт-Петербург

06 июля 2015 г.

Дело N А26-10870/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7667/2015) конкурсного управляющего ООО "Аргус-Онего" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2015 по делу N А26-10870/2014 (судья Погорелов В.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ООО "Аргус-Онего"

о взыскании,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Аргус-Онего" (далее - общество, ответчик) 11 459 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 25.12.2008 N 92-з.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2015, принятым в порядке упрощенного судопроизводства, иск удовлетворен.

Конкурсный управляющий ООО "Аргус-Онего" подал апелляционную жалобу, в которой со ссылкой на пункт 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Как установлено судом первой инстанции, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодателем), правопреемником которого является Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, и ООО "Аргус-Онего" (арендатором) заключен договор от 25.12.2008 N 92-з аренды лесного участка площадью 39483 га, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:043, расположенного в Прионежском районе Республики Карелия. Факт передачи объекта аренды истцом ответчику подтверждается подписанным представителями сторон актом приёма-передачи от 25.12.2008 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора арендатор обязан не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Согласно пункту 5.4 договора за невыполнение пункта 4.4.2 арендатор обязан выплатить арендодателю неустойку.

Нарушение ООО "Аргус-Онего" договора в части соблюдения лесохозяйственных требований явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском. Сумма неустойки начислена по результатам осмотра мест рубок по лесным декларациям от 07.12.2012 (акт от 22.05.2014).

Апелляционным судом установлено, что 11.07.2014 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ликвидатора ООО "Аргус-Онего" Маляренко М.А. о признании ООО "Аргус-Онего" несостоятельным (банкротом); определением суда от 18.07.2014 по делу N А26-5546/2014 заявление ликвидатора принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании 18.08.2014; решением от 25.08.2014 заявление ликвидатора ООО "Аргус-Онего" удовлетворено, в отношении названного общества открыто конкурсное производство.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в ред. до 22.06.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что акты осмотра мест рубок, в которых зафиксированы нарушения лесохозяйственных требований, составлены 22.05.2014. Обязательство по уплате неустойки возникло у истца с момента нарушения соответствующего обязательства, обеспеченного неустойкой. В данном случае датой нарушения следует рассматривать момент, который зафиксирован указанными актами и предшествует дате принятия заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, заявленное требование не относится к текущим платежам и должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое на основании федерального закона должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах исковое заявление Министерства в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку определением от 22.05.2015 обществу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, апелляционный суд не рассматривает вопрос о ее возврате из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 266, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03 марта 2015 года по делу N А26-10870/2014 отменить.

Оставить исковое заявление без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.М. Горбик