Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 02АП-6193/15 (ключевые темы: паспорт транспортного средства - размер неустойки - индивидуальный предприниматель - обособленные подразделения - апелляционная жалоба)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 02АП-6193/15

г.Киров

08 июля 2015 г.

А31-13107/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Горченюка Владимира Яковлевича

на Решение Арбитражного суда Костромской области от 25.05.2015 по делу N А31-13107/2014, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Горченюка Владимира Яковлевича (ИНН 443100001874, ОГРН 304443716900019)

к обществу с ограниченной ответственностью "Солерс-Финанс" (ИНН 7709780434, ОГРН 1087746253781) в лице филиала в г. Костроме

об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате со стороны истца в пользу ответчика до суммы в размере 34 870 рублей 81 копейки; об обязании передать паспорта транспортных средств;

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Солерс-Финанс"

к индивидуальному предпринимателю Горченюку Владимиру Яковлевичу

о взыскании 49 561 рубля 84 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Горченюк Владимир Яковлевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда Костромской области от 25.05.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Костромской области от 25.05.2015 направлена заявителем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Горченюка Владимира Яковлевича подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин