Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 19АП-2268/15

г. Воронеж

02 июля 2015 г.

Дело N А14-15384/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания": Шмидта Владислава Андреевича, представителя по доверенности N 11-07/24 от 19.02.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой город": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой город" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2015 по делу N А14-15384/2014 (судья Росляков Е.И.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой город" (ОГРН 1103668018904, ИНН 3662154569) о взыскании 1 000 365 руб. 67 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой город" (далее - ООО "УК "Мой город") о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.04.2014 по 31.10.2014 в размере 961 913 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 19.01.2015 в размере 38 451 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.01.2015 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 961 913 руб. 77 коп. и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2015 исковые требования ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Мой город" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2015 отменить.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ответчик указывает на то, что истцом неверно определен размер задолженности за поставленную в спорный период электрическую энергию, а именно не учтена за период с 29.12.2014 по 02.03.2015 частичная оплата на общую сумму 456 831 руб. 32 коп. Также заявитель полагает, что из суммы задолженности, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, должна быть исключена сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы не явился.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представить истца ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 25.06.2015 (20.06.2015 и 21.06.2015 - выходные дни).

После перерыва истцом ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 421 913 руб. 77 коп. основного долга за электрическую энергию, поставленную в период с 01.04.2014 по 31.10.2014.

При этом истец пояснил, что отказ от исковых требований в указанной части обоснован тем, что истцом учтены в счет оплаты задолженности в спорный период платежные поручения, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции, а именно N 4 от 21.01.2015 на сумму 100 000 руб., N 5 от 22.01.2015 на сумму 20 263 руб. 49 коп., N 16 от 27.01.2015 на сумму 80 000 руб., N 17 от 27.01.2015 на сумму 20 000 руб., N 19 от 28.01.2015 на сумму 50 000 руб., N 33 от 26.02.2015 на сумму 100 000 руб., N 43 от 02.03.2015 на сумму 20 000 руб., N 44 от 02.03.2015 на сумму 31 650 руб. 28 коп.

Вместе с тем, истцом не учтено в счет оплаты задолженности за спорный период платежное поручение N 254 от 29.12.2014 на сумму 34 917 руб. 55 коп., поскольку в качестве назначения платежа указано на оплату по счету N 141103879 от 10.12.2014. Таким образом, в назначении платежа указан счет-фактура за электроэнергию, поставленную в ноябре 2014 года.

Что касается процентов за пользование чужими денежными средствами, то они, как пояснил представитель истца, начислены за период с 16.05.2014 по 19.01.2015 на сумму задолженности в размере 961 913 руб. 77 коп., образовавшейся за период с 01.04.2014 по 31.10.2014, погашение же задолженности за поставленную электрическую энергию ответчиком стало производиться в 2015 году.

Статья 49 АПК РФ предусматривает право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, исходя из положений статьи 49 АПК РФ, принял отказ истца от исковых требований в размере 421 913 руб. 77 коп. основного долга за электрическую энергию, поставленную в период с 01.04.2014 по 31.10.2014.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ООО "УК "Мой город" подлежит частичному удовлетворению, решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2015 в части взыскания с ООО "УК "Мой город" основного долга в размере 421 913 руб. 77 коп. следует отменить, производство по делу в данной части прекратить, в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.01.2015 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 961 913 руб. 77 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ - изменить, в остальной части обжалуемый судебный акт - оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2013 между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Мой город" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг) N 03879, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

Пунктом 7.1. названного договора стороны определили, что оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные пунктом 7.6. данного договора.

Расчетным периодом для оплаты, поставленной покупателю энергии по настоящему договору, является один календарный месяц. Сроком платежа является дата, до которой должна быть осуществлена оплата за потребленную электрическую энергию (пункт 7.2. договора).

В соответствии с пунктом 7.6. договора энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг) N 03879 от 01.09.2013 платежи, поступившие покупателю от потребителей, подлежат перечислению в пользу гарантирующего поставщика не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей покупателю. Окончательный расчет за энергию производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Во исполнение условий указанного договора истец, согласно счетам-фактурам, акту сверки расчетов, расчету потребленной электроэнергии, актам снятия показаний с приборов учета, в период с 01.04.2014 по 31.10.2014 поставил ответчику электроэнергию в количестве 731 670,00 кВт/ч на общую сумму 1 840 149 руб. 70 коп. (в апреле 2014 - 100 578 кВт/ч на сумму 244 678 руб. 49 коп, в мае 2014 - 92 431 кВт/ч на сумму 229 859 руб. 16 коп., в июне 2014 - 99 070 кВт/ч на сумму 249 497 руб. 03 коп., в июле 2014 - 97 988 кВт/ч на сумму 250 263 руб. 49 коп., в августе 2014 - 97 175 кВт/ч на сумму 251 650 руб. 28 коп., в сентябре 2014 - 121 942 кВт/ч на сумму 310 205 руб. 79 коп., в октябре 2014 - 122 486 кВт/ч на сумму 303 995 руб. 46 коп.).

Ответчик поставленный энергетический ресурс оплатил частично.

Ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены взятые на себя по договору энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг) N 03879 от 01.09.2013 обязательства по оплате потребленной электрической энергии, ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемым иском (с учетом уточнения).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае возникшие из договора энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг) N 03879 от 01.09.2013 правоотношения между сторонами регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку в данном споре электрическая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон в спорный период регламентировались, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу пункта 2 Правил N 354 исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы, или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что он является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Являясь управляющей компанией, ответчик для предоставления коммунальных услуг жителям многоквартирных жилых домов приобретал у истца, как ресурсоснабжающей организации, коммунальный ресурс.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила N 124), согласно которым установлены особенности их применения, в частности, связанные с определением объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

В данном случае объемы поставленной электрической энергии и размеры платы за них рассчитаны в соответствии с Правилами N 124.

При определении объема потребленной ответчиком электрической энергии истец исходил из показаний общедомовых приборов учета, установленных в жилых домах, в отношении которых ответчик выполняет функции исполнителя коммунальных услуг.

Согласно пунктам 79 и 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Факт передачи истцом ответчику электрической энергии в указанных объемах подтверждается материалами дела, а именно счетами-фактурами за спорный период, актом сверки расчетов по состоянию на 31.10.2014, подписанным сторонами, расчетом объемов потребленной электроэнергии за период с 01.04.2014 по 31.10.2014, актами снятия показаний с приборов учета.

Доказательств своевременного внесения платы в полном объеме, предусмотренной договором энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг) N 03879 от 01.09.2013 за предъявленный истцом период (апрель 2014 - октябрь 2014), ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционная коллегия считает подлежащими удовлетворению исковые требования (с учетом частичного отказа) ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" о взыскании с ООО "УК "Мой город" задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2014 по 31.10.2014 в размере 540 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 19.01.2015 в размере 38 451 руб. 90 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым за период с 16.05.2014 по 19.01.2015 уплате подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 451 руб. 90 коп. на сумму долга 961 913 руб. 77 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае не подлежит уменьшению пропорционально сумме основного долга, подлежащего взысканию с учетом частичного отказа от иска, поскольку первый платеж в счет погашения задолженности за спорный период был произведен ответчиком 21.01.2015 (платежное поручение N 4 от 21.01.2015), тогда как период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, истцом определен с 16.05.2014 по 19.01.2015.

Ответчик контррасчет процентов не представил, равно как и не представил доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчик не представил (статья 401 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 19.01.2015 в размере 38 451 руб. 90 коп.

С учетом частичного отказа от иска, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.01.2015 и по день фактической оплаты долга, исходя из суммы 540 000 руб. и ставки рефинансирования 8,25% (процентов) годовых, также подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ и вышеназванного Постановления Пленума от 08.10.1998 N 13/14.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что из суммы задолженности, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, должна быть исключена сумма НДС, подлежит отклонению апелляционной коллегией, как основанная на неверном толковании норм материального права.

Оплачивая оказанные услуги, ответчик фактически неосновательно пользуется не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога, а денежными средствами истца. Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.09.2009 по делу N А50-6981/2008-Г-10.

Кроме того, следует отметить, что статья 395 ГК РФ не содержит запрета начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с НДС.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Вместе с тем, с учетом частичного отказа истца от исковых требований в части взыскания с ответчика 421 913 руб. 77 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.04.2014 по 31.10.2014, решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2015 по настоящему делу в указанной части подлежит отмене, производство по делу в данной части прекращению. С ООО "УК "Мой город" в пользу ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" следует взыскать 540 000 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2014 по 31.10.2014 и 38 451 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 19.01.2015, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.01.2015 и по день фактической оплаты долга, исходя из суммы 540 000 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с требованиями статей 104, 110 АПК РФ.

Истцом ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" при иске (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика ООО "УК "Мой город" 1 000 365 руб. 67 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами уплачено государственной пошлины в сумме 16 000 руб. (платежные поручения N 13916 от 18.10.2012 и N 3014 от 03.04.2014), в то время как подлежит уплате государственная пошлина в размере 23 004 руб.

С учетом частичного отказа истца от исковых требований на сумму 421 913 руб. 77 коп., исходя из положений статьи 104 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", истцу из доходов федерального бюджета подлежит возврату 11 438 руб. 27 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению NN3014 от 03.04.2014.

С учетом размера удовлетворенных требований - 540 000 руб. основного долга и 38 451 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, государственная пошлина в сумме 4 561 руб. 73 коп. за рассмотрение иска относится на ответчика и подлежит с него взысканию в пользу истца, государственная пошлина в сумме 10 007 руб. 27 коп. за рассмотрение иска также относится на ответчика и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета.

За рассмотрение апелляционной жалобы ответчик ООО "УК "Мой город" уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. (платежное поручение N 114 от 30.04.2015.

Учитывая частичное удовлетворение апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине в размере 2 760 руб. относятся на истца ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" и подлежат с него взысканию в пользу ООО "УК "Мой город".

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150 (часть 1 пункт 4), 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) отказ от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой город" (ОГРН 1103668018904, ИНН 3662154569) задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2014 по 31.10.2014 в размере 421 913 руб. 77 коп.

В указанной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2015 по делу N А14-15384/2014 отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой город" (ОГРН 1103668018904, ИНН 3662154569) в пользу открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) 540 000 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2014 по 31.10.2014 и 38 451 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 19.01.2015, 4 561 руб. 73 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.01.2015 и по день фактической оплаты долга, исходя из суммы 540 000 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой город" (ОГРН 1103668018904, ИНН 3662154569) в доход федерального бюджета 10 007 руб. 27 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой город" (ОГРН 1103668018904, ИНН 3662154569) 2 760 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать открытому акционерному обществу "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) справку на возврат из федерального бюджета 11 438 руб. 27 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 3014 от 03.04.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Л.А. Колянчикова А.А. Сурненков