Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 04АП-2776/15

г. Чита

7 июля 2015 г.

Дело N А58-348/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2015 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива "Якутское потребительское общество" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2015 года по делу N А58-348/2015 по иску открытого акционерного общества акционерной компании "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, юридический адрес: г. Якутск, ул. Фёдора Попова, 14) к потребительскому кооперативу "Якутское потребительское общество" (ОГРН 1021401056379, ИНН 14350367591, юридический адрес: г. Якутск, мкр Марха, ул. Советская, 6-3) о взыскании 177 421,05 руб.,

(суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество акционерная компания "Якутскэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к потребительскому кооперативу "Якутское потребительское общество" (далее - ответчик) о взыскании 177 421,05 руб. задолженности за безучётное потребление электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик со ссылкой на Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4.05.2012, (далее - Основные положения N 442) утверждает, что истец не направил ему счёт, расчёты и акт проверки, в связи с чем он не обязан был производить оплату неучтённого потребления электрической энергии. Как следует из материалов дела, ответчик оплачивал электрическую энергию по показаниям приборов учёта в установленные сроки. Материалами дела подтверждается, что счёт и расчёт за неучтённое потребление электрической энергии ответчику направлены не были (направлены по несуществующему адресу). Согласно информации с сайта почты России почтовое отправление было возвращено отправителю 28.10.2013. Следовательно, истец в нарушение требований нормативных актов не направил счёт и расчёт неучтённого потребления электроэнергии ответчику, который производил оплату по текущим показаниям счётчика и действовал добросовестно. В данном случае ответчик не мог знать о размере и наличии задолженности и необходимости её оплаты, так как акт был составлен представителем истца в одностороннем порядке.

При рассмотрении дела в первой инстанции суд не дал правовую оценку указанному выше обстоятельству. При этом, по мнению ответчика, абсолютно очевидно, что невозможно оплатить счёт, который не был направлен. Копию счёта и расчёт ответчик получил с исковым заявлением, в связи с чем, как он полагает, не имеет обязанности проводить оплату.

Кроме того, как считает ответчик, акт не является надлежащим доказательством, поскольку составлен с нарушением установленных правил, а именно, в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя лица, осуществляющего бездоговорное потребление, в связи с чем не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о безучётном потреблении электроэнергии.

Более того, в материалах дела нет документов, подтверждающих тот факт, что на проведение проверки и составление акта вызывался представитель потребителя. Истец не отрицает, что проверку проводил без уведомления потребителя.

Акт, с точки зрения ответчика, не соответствует требованиям пункта 193 Основных положений N 420, так как не содержит данных о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии - не указано полное или сокращенное наименование ответчика и его юридический адрес; не указан способ осуществления безучётного потребления электрической энергии. Как указывает ответчик, в акте указан тип счётчика - СА4У-И672, хотя сам же истец в акте технического осмотра от 28.06.2010 указывает другой прибор - СА4-И678. Дата истечения срока государственной проверки прибора учёта в акте также не указана.

По мнению ответчика, объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта даны неуполномоченным лицом - заведующей магазином, которое не обладало специальными познаниями в сфере электроэнергетики и полномочиями для участия в составлении акта.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 17.03.2006 между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) был заключён договор на энергоснабжение N 45004, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять отпуск электрической энергии, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Из приложений к договору следует, что поставка электрической энергии осуществляется, в том числе, и на объект "магазин N 11", расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Пионерская, 28.

24.06.2013 инженером - инспектором Якутского отделения Энергосбыта ОАО АК "Якутскэнерго" Абрамовой С.И. в присутствии заведующей магазином N 11 Баутдиновой Ольги Сергеевны установлено нарушение целостности пломбировочной проволочки прибора учёта СА4-И673 N 113623, установленного на объекте ответчика - "магазин N 11" по адресу: г. Якутск, ул. Пионерская, 28, а также истечение срока госповерки прибора учёта, о чём составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии N 3875 от 24.06.2013.

Из акта о неучтённом потреблении электроэнергии следует, что мощность присоединённых электроприёмников составила 17,89 кВт.

Истцом произведён расчёт за потреблённую электрическую энергию за период с 24.06.2012 по 24.06.2013, в соответствии с которым стоимость электрической энергии составила 177 421,05 руб.

Ответчик оплату электрической энергии не произвёл, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон связаны с поставкой электрической энергии и регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В данном случае порядок учёта электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучётного потребления электроэнергии регулируются применительно к рассматриваемому периоду Основными положениями N 442.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии.

Факт безучётного потребления ответчиком электроэнергии подтверждён представленным в материалы дела актом от N 3875 от 24.06.2013, оформленным в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений N 442.

При составлении акта присутствовал представитель ответчика Баутдинова Ольга Сергеевна - заведующая "Магазином N 11" потребительской компании Якутского потребительского общества. Полномочия Баутдиновой О.С. на участие в проверке явствовали из обстановки. То есть акт от 24.06.2013 составлен с участием потребителя и не может оцениваться, как односторонний. Следовательно, данный акт является относимым и допустимым доказательством безучётного потребления ответчиком электрической энергии.

Расчёт стоимости безучётного потребленной электроэнергии судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о том, что он не обязан оплачивать безучётное потребление, поскольку не получал от истца соответствующие счёт и расчёт, несостоятельны. Во-первых, как уже отмечено выше, при составлении акта присутствовала заведующая магазином. Следовательно, о выявлении факт безучётного потребления ответчик узнал в тот же момент. Во-вторых, заявитель жалобы не отрицает, что получил счёт на оплату безучётного потребления и расчёт его величины вместе с исковым заявлением. То есть данные документы всё-таки были ответчиком получены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2015 года по делу N А58-348/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова