Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 09АП-24118/15

г. Москва

08 июля 2015 г.

Дело N А40-25676/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

помощником судьи Исаевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПХПИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2015 по делу N А40-25676/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей А.Б. Поляковой (17-195)

по заявлению ООО "ПХПИ"

к Госинспекции по недвижимости

об оспаривании постановления от 20.01.2015,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПХПИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости (далее - административный орган) от 20.01.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 6.9 КоАП г. Москвы.

Решением от 31.03.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа от 20.01.2015 общество привлечено к ответственности по ч.2 ст. 6.9 КоАП г. Москвы.

Диспозицией ч.2 ст. 6.9 КоАП г. Москвы является захламление земельных участков, кроме земель, указанных в части первой настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, административным органом проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, вл. 30.

В ходе проверки установлено, что общество использует земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 9810 кв.м. под стоянку грузового автотранспорта.

Общество данный факт не оспаривает.

На земельном участке выявлено захламление металлоломом площадью 100 кв.м.

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 6.9 КоАП г. Москвы.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Факт выявленного нарушения подтвержден материалами дела: актом обследования от 25.11.2014 (л.д. 62-63), актом обмера площади земельного участка от 25.11.2014 (л.д. 64), фототаблицей (л.д. 65-67).

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП г. Москвы с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.2 ст. 6.9 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

В совокупности собранными по делу доказательствами административным органом доказан факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч.2 ст. 6.9 КоАП г. Москвы.

Довод общества о том, что административным органом допущено нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки, отклоняется судом по следующим основаниям.

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются.

Сами по себе действия административного органа не могут являться действиями, направленными на взаимодействие с обществом.

Доступ к земельному участку свободный и ничем не ограничен.

Данный факт подтверждается, в том числе, фототаблицами (л.д. 65-67).

Соответственно, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, взаимодействия между обществом и административным органом не требовалось.

Действия административного органа по обследованию земельного участка, а также оформленный по его результатам акт не возлагают на общество какие-либо обязанности по предоставлению информации и исполнению требований административного органа.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2015 по делу N А40-25676/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин