Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 12АП-5719/15 (ключевые темы: минимальный налог - земельный налог - автономные учреждения - оставление апелляционной жалобы без движения - публикация судебных актов)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 12АП-5719/15

г. Саратов

07 июля 2015 г.

Дело N А57-7987/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Цуцкова М.Г., рассмотрев апелляционную жалобу государственного автономного учреждения "Усовский лесхоз"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2015 года по делу N А12-7987/2015 (судья Калинина А.В.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (410038, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Соколовогорская, 8 А, ОГРН 1046405041935, ИНН 6450604885)

заинтересованное лицо: государственное автономное учреждение "Усовский лесхоз" (413042, Саратовская область, Воскресенский район, с. Усовка, ИНН 6409002583, ОГРН 1026401184600)

о взыскании с ГАУ "Усовский лесхоз" задолженность в сумме 1 313 406 руб., в том числе: НДФЛ в сумме 1 062 190 руб., пени по НДФЛ в сумме 170 498 руб., штраф по ст.123 НК РФ - 59 218 руб., пени по транспортному налогу в сумме 4 082 руб.; земельный налог в сумме 1 389 руб., пени по земельному налогу в сумме 6 848 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ по земельному налогу в сумме 1 832 руб., пени по УСНО доходы без расходов 2 855 руб., Единый минимальный налог (ЕН УСНО) - 3 994 руб., пени по единому минимальному налогу - 100 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ по единому минимальному налогу - 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба государственного автономного учреждения "Усовский лесхоз" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2015 года по делу N А12-7987/2015.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение вышеназванных норм права к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Кроме того, в нарушение части 3, пункта 3 части 5 Арбитражного процессуального кодекса к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копий апелляционной жалобы в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под расписку.

В установленный определением от 04 июня 2015 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 04 июня 2015 года получена подателем апелляционной жалобы 10 июня 2015 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 84 95465 4.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2015 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 05 июня 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у государственного автономного учреждения "Усовский лесхоз" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер государственным автономным учреждением "Усовский лесхоз" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу государственного автономного учреждения "Усовский лесхоз" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2015 года по делу N А12-7987/2015.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.Г. Цуцкова