Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 13АП-12740/15

г. Санкт-Петербург

08 июля 2015 г.

Дело N А26-9500/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.,

при участии:

от истца: Рябухин А.Г., доверенность от 31.12.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12740/2015) закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Банкирский Дом" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08 апреля 2015 года по делу N А26-9500/2014 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Банкирский Дом"

к обществу с ограниченной ответственностью "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых"

3-и лица:

общество с ограниченной ответственностью "Инерт-Пром"

общество с ограниченной ответственностью "ЛАТС-Карелия"

Голубева Инна Геннадьевна

о взыскании 3 136 057 рублей 00 копеек,

установил:

закрытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Банкирский Дом" (ОГРН: 1027800011524, ИНН: 7831001246, место нахождения: 197046, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, д. 16, лит А, пом. 6Н; далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых" (ОГРН: 1061007020139, ИНН: 1012008119, место нахождения: 186730, Республика Карелия, г. Лахденпохья, ул. Ленина, д. 1; далее - ООО "ККНИ") 3 136 057 рублей 00 копеек убытков, причиненных в результате порчи и чинения препятствий к вывозу имущества, являющегося предметом договоров залога, заключенных в обеспечение исполнения обязательств ООО "Инерт-Пром", ООО "ЛАТС-Карелия" и Голубевой И.Г. по кредитным договорам. Истец также просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей 00 копеек.

Определением от 14.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инерт-Пром", Голубева Инна Геннадьевна и общество с ограниченной ответственностью "ЛАТС- Карелия".

Решением от 08.04.2015 Арбитражный суд Республики Карелия в иске отказал.

В апелляционной жалобе ЗАО "АКБ Банкирский Дом" просит решение суда от 08.04.2015 отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2014 по делу N А26-8819/2013 суд обязал ООО "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых" не чинить препятствия ЗАО "АКБ "Банкирский Дом" к владению и распоряжению, в частности к вывозу с территории ООО "ККНИ" (месторождение "Удачное", Республика Карелия в 4,5 км к юго-востоку от поселка Элисенваара), следующего имущества:

- экскаватор, марка CATERPILLAR 365ВL, цвет желтый; год изготовления 2002, заводской номер машины (рамы): CAT0365BHJMB00304;

- прицепная дробилка BROWN LENOX 1300; цвет синий; марка BROWN LENOX; год изготовления 1988, заводской номер машины (рамы): 1300-4378;

- дробильная установка GIPOBAC В 1385 FDR, цвет серо-красный, марка GIPOBAS В 1385, год изготовления 2008, паспорт транспортного средства N ТС 096945;

- TEREX PEGSON PREMIER TRAK 1180, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 800199 FD,

- TEREX PEGSON PREMIER TRAK 1180, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 800190 EL.

При исполнении решения Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2014 по делу N А26-8819/2013 ЗАО "АКБ "Банкирский Дом" понесло расходы в общей сумме 3 136 057 рублей 00 копеек, в состав которых включены: 1 000 000 рублей 00 копеек расходов по вывозу имущества на основании договора от 29.11.2013 с ЗАО "Транс-Марк", 719 000 рублей 00 копеек расходов на погрузку имущества на основании договора N 29/13 от 11.12.2013 с ООО "Грузомир", 411 917 рублей 00 копеек стоимости технической поддержки GIPOBAC В 1385 FDR для загрузки/выгрузки имущества из карьера ответчика, выезд специалистов на место осмотра и покупке необходимых запчастей, 405 140 рублей 00 копеек - стоимость диагностики и ремонта техники по договору N 2412/13 от 23.12.2013 с ООО "ТК Трейд", 420 000 рублей 00 копеек - стоимость юридических услуг и услуг по обеспечению безопасности при вывозе имущества с карьера по договору N 2/28 от 02.12.2013 с ООО "Правовое Агентство "Консультант", 180 000 рублей 00 копеек - расходы на поиск имущества по договору N 2/29 от 16.12.2013 с ООО "Правовое Агентство "Консультант".

Оплата ЗАО "АКБ "Банкирский Дом" стоимости перечисленных выше работ/услуг и их размер подтверждены материалами дела.

ЗАО "АКБ "Банкирский Дом" полагая, что ответственным за несение убытков, связанных с вывозом заложенного имущества является ООО "ККНИ", препятствующий исполнению судебного акта по делу N А26-8819/2013, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения ввиду следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.09.2011 N 2929/11, суд не может отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только по той причине, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела.

Статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу пункта 1 статьи 30 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства является также вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 6 статьи 30 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 30 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 3 статьи 117 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

При этом расходами по совершению исполнительных действий являются, в том числе, денежные средства взыскателя, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения (статья 116 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные, в числе прочего, на перевозку, хранение и реализацию имущества должника; вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов.

Из изложенного выше следует, что законодателем не определен исчерпывающий перечень расходов, которые относятся к исполнительным. Обязательными условиями для отнесения на должника расходов по совершению исполнительных действий являются факт несения расходов, наличие причинно-следственной связи между понесенными расходами и принудительным исполнением исполнительного документа.

В силу пункта 1 статьи 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются взыскателю за счет должника.

Расходы истца на совершения исполнительных действий не относятся к судебным и подлежат взысканию судебным приставом-исполнителем в порядке пункта 3 статьи 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Убытки по вывозу заложенного имущества на основании решения суда от 04.04.2013 по делу N А26-8819/2013 также относятся к расходам на совершение исполнительных действий и подлежат взысканию не судом, а на основании постановления судебного пристава-исполнителя согласно статьям 116, 117 Закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2015 по делу N А26-9500/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова