Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 07АП-4634/15

г. Томск

8 июля 2015 г.

Дело N А27-24250/2014

Резолютивная часть определения оглашена 08 июля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 08 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Г. Мацкевич,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" (рег. N 07АП-4634/15(1))

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 апреля 2015 года по делу N А27-24250/2014 (судья А.А. Филатов)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Интерлок-Н" (ОГРН 1024201475902, ИНН 4217051400)

к Муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" (ОГРН 1124217006363, ИНН 4217146362)

о взыскании 8 507 044,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Интерлок-Н", (далее - ООО ЧОП "Интерлок-Н") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" (далее - МП "ССК") о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 8 507 044,40 руб., а также расходов по уплате истцом государственной пошлины в размере 65 535 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С МП "ССК" в пользу ООО "Интерлок-Н" взыскана задолженность в размере 8 507 044,40 руб., а также 65 535 руб. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает, что не имел возможности направить письменный отзыв на исковое заявление по средствам сети Интернет по техническим причинам, не зависящим от ответчика; считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют доказательства не оказания услуг ответчику в период с 01.12.2014 по 23.12.2014; ответчиком не было заявлено о фальсификации представленных истцом доказательств, в связи с тем, что представитель МП "ССК" в судебном заседании 04.03.2015 указал на подписание акта N Ц000861 от 23.12.2014 неуполномоченным лицом, а также о том, что о существовании спорного акта ответчику стало известно только в указанном судебном заседании суда первой инстанции.

07.07.2015 от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство поступило в электронном виде, отражено в карточке дела и доступно для ознакомления сторонам.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство МП "ССК" об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен полномочным лицом -представителем МП "ССК" - М.С. Кабаненко, в подтверждение полномочий которого представлена доверенность от 08.04.2015, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (иного из материалов дела не следует), суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе МП "ССК" подлежит прекращению в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом не рассматривается, поскольку не представлен подлинник платежного поручения N 1280 от 03.04.2015.

Руководствуясь статьями 49, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 апреля 2015 года по делу N А27-24250/2014.

Производство по апелляционной жалобе Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 апреля 2015 года по делу N А27-24250/2014 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев