Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 04АП-2127/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2015 г. N Ф02-5111/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

08 июля 2015 г.

Дело N А58-7116/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу ОАО АК "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2015 года по делу N А58-7116/2014 по иску окружной администрации г. Якутска к открытому акционерному обществу акционерная компания "Якутскэнерго" о взыскании 6 255,95 руб. (суд первой инстанции: судья Семёнова У.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца окружной администрации г. Якутска (пр.Ленина, д. 15, г. Якутск, 677000, ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124): Топорков А.А. - представитель по доверенности от 12.01.2015;

от ответчика ОАО АК "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, ул.Федора Попова, д. 14, г. Якутск Республики Саха (Якутия)): не явился, извещен;

от третьего лица Васецкий В.Д.: не явился, извещен;

установил:

окружная администрация города Якутска (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу акционерная компания "Якутскэнерго" о взыскании 6 255,95 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Васецкий Владимир Дмитриевич.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправомерность взыскания спорной суммы как неосновательного обогащения. Заявитель жалобы полагает, что право на взыскание неосновательного обогащения в данном случае возникает у третьего лица, но не у истца.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебном заседании представитель администрации полагал доводы жалобы необоснованными, решение суда подлежащим оставлению без изменения, иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2013 года по делу N А58-1905/2012 с окружной администрации города в пользу открытого акционерного общества Акционерной компании "Якутскэнерго" взыскано 31 280,25 руб. задолженности за тепловую энергию за период с 01.08.2011 по 31.12.2011, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1 251,21 руб.

На стадии исполнительного производства по указанному делу сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное определением арбитражного суда от 24 июля 2013 года, согласно условиям которого ответчик оплачивает истцу в срок до 20.09.2013 взысканную решением суда сумму.

Платежным поручением от 20.09.2013 N 4172 истец перечислил ответчику 31 280,25 руб. с назначением платежа: "оплата долга по мировому соглашению от 05.04.2013 по делу N А58-1905/2012 от 24.07.2013".

Взысканная названным решением арбитражного суда сумма в размере 31280,25 руб. включает в себя сумму задолженности в размере 6255,95 руб. по дому расположенному по адресу: г.Якутск, ул.Энергетиков, д.4, в сумме 6 255,95 руб. за период с августа по декабрь 2011 года, что сторонами не оспаривается.

Администрация в порядке регресса обратилась за взысканием задолженности в названной сумме (6255,95 руб.) с гражданина, проживающего по указанному адресу, - Васецкого В.Д.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 45 г.Якутска от 16 сентября 2014 года по делу N 2-2876/45-14 в иске отказано в связи с установлением факта полной оплаты Васецким В.Д. коммунальных услуг (квитанции N 186877 от 19.08.2011, N 211626 от 21.09.2011, N 238933 от 25.10.2011, N 264297 от 23.11.2011, N 291488 от 21.12.2011, кассовые чеки от 19.08.2011, от 21.09.2011, от 25.10.2011, 23.11.2011, от 21.12.2011).

Жилой дом, расположенный по адресу: г.Якутск, ул.Энергетиков, д.4, являлся в период с августа по декабрь 2011 года муниципальным, способ управления домом не выбран, что установлено в решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1905/2012 от 28 мая 2012 года.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемом случае подтверждается факт перечисления истцом ответчику суммы в размере 6255,95 руб. в счет коммунальных платежей, что соответствует части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, подтверждено обстоятельство перечисления третьим лицом ответчику суммы в размере 6255,95 руб. в счет оплаты коммунальных услуг, оказанных третьему лицу.

Соответственно, ОАО АК "Якутскэнерго" плата за оказанные коммунальные услуги получена в двойном размере - от ответчика и третьего лица.

При этом, оснований для получения от администрации повторной оплаты коммунальных услуг фактически за третье лицо у ответчика не имелось.

Вне зависимости от наличия у ответчика сведений об оплате коммунальной услуги в двойном размере, излишне поступившая сумма 6255,95 руб. продолжает удерживаться ответчиком.

При установленных обстоятельствах факт обоснованности удержания суммы, полученной ответчиком от администрации, не подтвержден.

То обстоятельство, что ОАО АК "Якутскэнерго" не проверило наличие поступлений от гражданина, проживающего по названному адресу, и взыскало уже оплаченную сумму повторно с другого лица - администрации, не значимо для дела, а напротив, подлежит оценке как злоупотребление своим правом.

ОАО АК "Якутскэнерго", получив двойную оплату одной услуги, не предприняло мер как добросовестный участник гражданского оборота к возвращению излишне полученной суммы.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие оснований для удержания ответчиком излишне полученной суммы оплаты за коммунальные услуги, выводы суда об удовлетворении исковых требований признаются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным основаниям как не имеющие правового значения для настоящего дела. Наличие обогащения на стороне ответчика, в отсутствие к тому оснований удерживающего излишне оплаченную сумму, подтверждено материалами дела.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2015 года по делу N А58-7116/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин