Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 10АП-2172/15

г. Москва

08 июля 2015 г.

Дело N А41-83894/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Астафьевой А.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Болшево" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Болшево" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2015 по делу N А41-83894/14, принятое судьей Плотниковой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Болшево" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Болшево" (далее - ООО Торговый комплекс "Болшево", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 03.12.2014 N МО-14/РФ-732331 о приостановлении осуществления кадастрового учета помещения расположенного по адресу: Московская область, город Королев, ул. Калинина, дом 11, кадастровый номер объекта незавершенного строительства 50:45:0000000:4128 и обязании поставить указанный объект недвижимого имущества на кадастровый учет, выдать истцу кадастровый паспорт.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2015 по делу N А41-83894/14 в иске отказано (л.д. 75-76).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО Торговый комплекс "Болшево" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просило решение от 20.03.2015 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО Торговый комплекс "Болшево", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, что 31.05.2014 гр. Агафонов А.Г. заключил договор N 39/05к-О4 долевого участия в инвестиционном строительстве Общественно-жилого комплекса "ОЛИМП" (л.д. 28-37).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.10.2011 решение Королевского областного суда Московской области от 23.03.2011 оставлено без изменений, изложено в следующей редакции: признать за Агафоновым Анатолием Григорьевичем право собственности на нежилое помещение общей площадью 2 112 кв.м. в незавершенном строительством объекте, расположенное по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Калинина, д. 11 в составе общественно-жилого комплекса "ОЛИМП" (л.д. 26-27).

29.10.2013 между Агафоновым А.Г. и ООО Торговый комплекс "Болшево" заключен договор об уступке права на нежилое помещение площадью 2 112 кв.м. в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Калинина, д. 11 в составе общественно-жилого комплекса "ОЛИМП" (л.д. 13-14).

16.10.2014 между заявителем и ООО "Алькор - К" (подрядчик) заключен договор N 59-Ю/15-14 на выполнение кадастровых работ, в соответствии с которым подрядчик формирует технический и поэтажные планы и подает документы на регистрацию (л.д. 45-47).

20.11.2014 ООО "Алькор - К" обратилось в филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра, отдел кадастрового учета N 2 с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости (помещения), расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Калинина, д. 11, кадастровый номер объекта незавершенного строительства 50:45:0000000:4128, с приложением технического плана.

03.12.2014 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" вынесено решение N МО-14/РФ-732331 о приостановлении осуществления кадастрового учета (л.д. 71).

На основании рассмотрения принятого документа - Технического плана помещении от 20.11.2014 N 30-1586964 выявлено по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, что представленный технический план в форме электронного документа, оформленный в виде файла в формате XML, не обеспечивает считывание и контроль представленных данных "Учетные данные.Родительский объект не является зданием, сооружением, кварталом".

На основании изложенного ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" принято решение о приостановлении постановки на государственный учет объекта недвижимости на основании пункта 4 части 2 статьи 26 Закона "О государственном кадастре недвижимости" на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на 3 месяца со дня принятия настоящего решения.

Считая, что указанное решение незаконно, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 ГК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре, Закон N221-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 названного Закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Как установлено нормой части 5 статьи 1 Закона о кадастре в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Согласно 3 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ необходимыми для кадастрового учета документами являются технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

Пунктом 6 части 1 статьи 7 Закона о кадастре предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости - о площади, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица (часть 3 статьи 20 Закона о кадастре).

В силу пункта 3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре в состав необходимых для кадастрового учета документов входит технический паспорт на объект или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 41 Закона о кадастре технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

В соответствии с частью 10 статьи 41 Закона о кадастре форма технического плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки технического плана в отношении объектов недвижимости, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, форма указанной в части 8 настоящей статьи декларации и требования к ее подготовке, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания или помещения устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу пункта 5.2.22 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437) Минэкономразвития России на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации принимает следующие нормативные правовые акты - форма и требования к подготовке документов, оформляемых в процессе кадастровых работ.

В настоящее время Требования к подготовке технического плана помещения утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.11.2010 N 583 (зарегистрирован в Минюсте России 22.12.2010 N 19335), а Требования к подготовке технического плана сооружения - приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.11.2011 N 693 (зарегистрирован в Минюсте России 30.12.2011 N 22821).

В силу пункта 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, 20.11.2014 ООО "Алькор - К" обратилось в филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра, отдел кадастрового учета N 2 с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости (помещения), расположенного по адресу: Московская область, город Королев, ул. Калинина, д. 11, кадастровый номер объекта незавершенного строительства 50:45:0000000:4128, с приложением технического плана.

03.12.2014 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" вынесено решение N МО-14/РФ-732331 о приостановлении осуществления кадастрового учета (л.д. 71).

Приостанавливая осуществление государственного кадастрового учета, ответчик указал, что представленный на государственный кадастровый учет технический план помещения, представленный в форме электронного документа, оформленный в виде файла в формате XML, не обеспечивает считывание и контроль представленных данных.

Поскольку в представленный заявителем в орган кадастрового учета технический план не обеспечивает считывание и контроль представленных данных, приостановление заинтересованным лицом кадастрового учета объекта недвижимости, является правомерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявителю отказано в осуществлении кадастрового учета отклоняется судебной коллегией.

Заявителю не было отказано в осуществлении кадастрового учета, более того, заявителю не было отказано в осуществлении кадастрового учета по причине того, что им был представлен технический план на помещение, расположенное в объекте незавершенного строительства, то есть был представлен документ, не соответствующий по форме и содержанию требованиям закона.

Как усматривается из материалов дела, решение о приостановлении содержит причину приостановления осуществления кадастрового учета, а именно то, что технический план, представленный в форме электронного документа, оформленный в виде файла в формате XML, не обеспечивает считывание и контроль представленных данных. Оценка на предмет соответствия данного технического плана по форме и содержанию требованиям закона регистрирующим органом не была дана, в осуществлении кадастрового учета не было отказано.

Как правомерно установлено судом первой инстанции принятие ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" оспариваемого решения не может быть расценено как уклонение от постановки спорного объекта недвижимости на кадастровый учет.

Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).

Учитывая изложенное требование заявителя апелляционной жалобы об отмене отказа от 03.03.2015 N МО-15/РКФ-100518 в осуществлении кадастрового учета помещений принадлежащих истцу, не принимается судебной коллегией.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Доводы, указанные в ней, являются несостоятельными.

Иных оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены принятого судом первой инстанции по настоящему делу решения, в апелляционной жалобе не указано, апелляционному суду не представлено и арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2015 года по делу N А41-83894/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова